REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-81/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagateljice VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi raspolaganja imovinom mlt. djeteta ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ročištu dana 12. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Predlagateljici VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odobrava se raspolaganje imovinom i imovinskim pravima mlt. ŽE, OIB: [osobni identifikacijski broj], na način da joj se odobrava da u ostavinskom postupku koji se vodi kod javnog bilježnika Danijele Marković iz Ivanca br. O- 1560/2023 iza pok. IE, a u pogledu naknadno pronađene ostavinske imovine, u ime i za račun mlt. ŽE se odrekne nasljedstva koje djetetu pripada temeljem zakona na nekretnini čkbr. [katastarska čestica] upisane u k. o. [katastarska općina], Republika Slovenija.

Obrazloženje

1. Predlagateljica VE je podnijela prijedlog da joj se odobri raspolaganje imovinom mlt. sina ŽE na način da joj se odobri davanje nasljedničke izjave kojom će se odreći nasljedstva koje joj pripada temeljem zakona iza pok. IE, u ostavinskom predmetu koji se vodi kod javne bilježnice Danijele Marković br. O-1560/2023, a u pogledu naknadno pronađene ostavinske imovine.

2. Na ročištu dana 12. svibnja 2026. pojasnila je kako je pok. bio suvlasnik nekretnine koja se nalazi u Republici Sloveniji, radi se o poljoprivrednom zemljištu na području Ormoža, koje je prema njenim saznanjima zapušteno. Ističe kako je drugi suvlasnik brat pok. IE, ŠE, a koji je na toj svojoj polovici već i ovršen. Kako se nekretnina nalazi na području druge države, a isto tako obzirom da su iza pok. ostali znatni dugovi, za koje ne zna jesu li podmireni ili nisu, to ne nalazi u interesu djeteta da se prihvati nasljedstva na toj naknadno pronađenoj imovini, tim više što iznos cjelokupne nekretnine ne prelazi 6.000,00 EUR. Ujedno želi istaknuti kako je dijete u dobi od 10 godina, nema vlastitih sredstava, a predmetna nekretnina zahtijeva održavanje što je sve povezano sa znatnim troškovima tim više što se nalazi na području druge države.

3. Za raspolaganje vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima djeteta, dijete ili roditelji moraju zatražiti odobrenje suda u izvanparničnom postupku (čl. 98 st. 2 Obiteljskog zakona) sukladno čl. 101 ovog Zakona prema kojem je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije odobrenje suda u izvanparničnom postupku. Ako roditelj koji zastupa dijete ne može pribaviti pisanu suglasnost drugog roditelja, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog roditelja, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja zastupati dijete u toj stvari, te prema okolnostima slučaja, odlučiti i o davanju odobrenja. U konkretnom slučaju prijedlog je podnijela samo majka mlt. V, koja i sukladno čl. 105. Obiteljskog zakona, samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, obzirom da je otac mlt. djeteta umro dana **.**.2023. slijedom čega je ista ovlaštena samostalno podnijeti navedeni prijedlog.

4. Zastupanjem se smatraju zastupanja prigodom otuđenja i opterećenja nekretnina, pokretnina koje se upisuju u javne upisnike ili pokretnina veće vrijednosti, raspolaganja dionicama i poslovnim udjelima, raspolaganja nasljedstvom, prihvaćanja darova s teretom ili odbijanja ponuđenih darova te raspolaganja drugim vrjednijim imovinskim pravima, ovisno o okolnostima pojedinoga slučaja (čl. 101 st. 2 Obiteljskog zakona). U konkretnom slučaju prijedlog su podnijela oba roditelja, sukladno čemu je predmetni zakonski uvjet zadovoljen.

5. Cijeneći sve okolnosti slučaja, po ocjeni ovoga suda, nedvojbeno je da je predmetno raspolaganje u interesu i za dobrobit mlt. djeteta obzirom da vlasništvo nekretnine povlači za sobom određene obveze, a ispunjavanje predmetnih obveza znatno je otežano u situaciji kada ima više suvlasnika nekretnine, a što je u konkretnom predmetu slučaj, s time da je sud procijenio kako je teret nasljeđivanja nekretnine koja se nalazi na području druge države značajnija od eventualnih koristi koje bi mlt. ŽE imao od nasljeđivanja iste, tim više što je i u prethodno provedenom ostavinskom postupku predlagateljici odobreno raspolaganje imovinom i imovinskim pravima djeteta na način da se odrekne nasljedstva iza pok. IE zbog sumnje na postojanje dugova iza pokojnog, zbog čega je sukladno čl. 101. Obiteljskog zakona predlagateljici sud odobrio raspolaganje imovinom i imovinskim pravima djeteta, kako je to i predloženo.

6. Temeljem iznesenog, riješeno je kao u izreci.

U Varaždinu 12. svibnja 2026.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja žalba nije dopuštena obzirom da se predlagateljica odrekla prava na žalbu.

Dostaviti:

1. VE, [adresa]

2. Javna bilježnica Danijela Marković iz Ivanca, na broj O-1560/2023, nakon pravomoćnosti