REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3119/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐJ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/104450, nakon žurnog postupka, 12. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: ĐJ, rođena **.**.1966. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je:
dana 10. prosinca 2024. u 18.07 sati, u Zagrebu, na Bukovačkoj cesti, zaustavila vozilo [registarska oznaka] na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
pa joj se na osnovi istog propisa, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je pod Klasom: 340-07/24-03/104450,
obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u pisanoj obrani u bitnome navela da ne poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Izrečena novčana kazna predstavlja prekomjeran i nesrazmjeran financijski teret koji bi ugrozio njenu egzistenciju. Dodatno ističe da do sada nije prekršajno kažnjavana, te da nije nastupila štetna posljedica, s time da je već pokrenuti postupak dovoljno utjecao na promjenu njezinog ponašanja, tako da je osvijestila da na predmetnoj lokaciji više ne može i ne smije parkirati. Predlaže sudu da optužni prijedlog odbaci, podredno da donese presudu kojom se oslobađa optužbe, a u slučaju da utvrdi postojanje prekršajnopravne odgovornosti predlaže primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, odnosno da joj se izrekne opomena ili ublaži novčana kazna.
3. Nadalje, sud je pročitao obrazac, podaci o vozaču, razgledao fotografije osobnog vozila ZG 3542EJ, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno da je zaustavila vozilo [registarska oznaka], na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika, čime je postupila protivno odredbi čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je sud okrivljenicu i proglasio krivom, te joj temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, posebice cijeneći pri tome i činjenicu da je priznala počinjenje prekršaja, iskazujući žaljenje, a posebice činjenicu da do sada nije bila nikada kažnjavana za povredu propisa iz područja sigurnosti prometa na cestama, što je vidljivo iz prekršajne evidencije, u koju je sud izvršio uvid, čime se ukazuje na to da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, već da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, tako da će se primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljenici postići svrha prekršajnih sankcija.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ih ne bi mogla naknaditi bez štete za njeno nužno uzdržavanje.
U Zagrebu 12. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena
Ova presuda je pravomoćna
Dostavna naredba:
1. okrivljenici ĐJ, [adresa]
2. branitelju okrivljenice, Odvjetničkom društvu Jukić&partneri j.t.d., Zagreb, Čalogovićeva ulica 1
3. tužitelju, Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/104450
4. pismohrana, ovdje.
