REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3382/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽG, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/27329, nakon žurnog postupka, 12. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: ŽG, kći Ž, rođena **.**.1963., OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što:

kao vlasnica osobnog vozila [registarska oznaka], do 18. veljače 2025. na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje osobno vozilo [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno, 27. ožujka 2024.

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

pa joj se na osnovi istog propisa, temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona primjenjuje OPOMENA

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod klasom: 340-07/24-03/27329 izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani u bitnome navela da priznaje počinjenje prekršaja i spremna je platiti izrečenu novčanu kaznu, ali moli sud da joj maksimalno umanji izrečenu novčanu kaznu. Iskreno joj je žao zbog počinjenja prekršaja i za isti se kaje. Svjesna je da je pogriješila i da je trebala dostaviti tražene podatke. Navela je da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, niti je počinila takav ili sličan prekršaj, uz obećanje da više neće ponovo činiti prekršaje. Nadalje je istaknula da joj je suprug teško bolestan te mu je potrebna njena svakodnevna njega i skrb, što je i razlog njezine opterećenosti, te je i to razlog zbog kojeg nije uspjela dostaviti tražene podatke u zakonskom roku. Zbog suprugove bolesti i troškova liječenja nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, te stoga moli još jednom da joj se smanji novčana kazna.

3. Nadalje, sud je pročitao podatke s dostavnice o primitku obavijesti od 3. veljače 2025., te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno da vlasnica osobnog vozila [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je dala na upravljanje osobno u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupila protivno odredbi čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenicu i proglasio krivom, te joj temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu umjesto novčane kazne koja je propisana Zakonom, posebice cijeneći pri tome i činjenicu da je priznala počinjenje prekršaja, iskazujući žaljenje, a posebice činjenicu da do sada nije bila nikada kažnjavana za povredu propisa iz područja sigurnosti prometa na cestama, što je vidljivo iz prekršajne evidencije, u koju je sud izvršio uvid, čime se ukazuje na to da ista nije sklona činjenju ovakvih prekršaja, već da je to izniman slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenice kao sudionika u prometu, pa se može opravdano očekivati da će se i ubuduće kloniti činjenja prekršaja, tako da će se primjenom ovakve mjere upozorenja okrivljenici postići svrha prekršajnih sankcija.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ih ne bi mogla naknaditi bez štete za njeno nužno uzdržavanje.

U Zagrebu 12. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Ova presuda je pravomoćna

Dostavna naredba:

1. okrivljenici ŽG, [adresa]

2. branitelju okrivljenice: odvjetniku Nini Ćosiću, Zagreb, Antuna Šoljana 9.

3. tužitelju, Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/27329,

4. pismohrana, ovdje