REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-2674/2023-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Kušević Fraculj, u pravnoj stvari tužitelja TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Bodrožiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, zastupanog po punomoćniku Ivici Ćosiću, odvjetniku iz Grgić & Partneri odvjetničkog društva d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. travnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužitelja Zvonimira Bodrožića, odvjetnika, i zamjenice punomoćnika tuženika Ivane Štih, odvjetnice, 12. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, isplatiti tužitelju TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 1.150,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 2. kolovoza 2023. do isplate, i to za razdoblje do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.101,32 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 12. svibnja 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo

. / .

polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 200,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi navodi da je 5. studenoga 2022. u Zagrebu došlo do prometne nezgode koju je prouzročio ŽU kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika, a u kojoj je tužitelj zadobio tjelesne ozljede kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Nadalje navodi da mu je nakon navedene prometne nezgode pružena hitna liječnička pomoć te je daljnje liječenje nastavio sukladno uputama liječnika. Još navodi da je uslijed predmetnog štetnog događaja pretrpio i još uvijek trpi neimovinsku štetu u vidu bolova, straha i duševnih boli zbog smanjene životne aktivnosti, te mu je bila potrebna tuđa pomoć i njega. Slijedom navedenog, tužitelj tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi traži naknadu neimovinske štete u vidu povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i naknadu imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege u ukupnom iznosu od 2.500,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 2. kolovoza 2023. do isplate, uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka (na ročištu 25. listopada 2024.) priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost, no osporava da bi tužitelj zadobio ozljede u predmetnom štetnom događaju, te s tim u svezi osporava osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev, uz naknadu parničnog troška tuženiku.

3. Na ročištu 25. listopada 2024. stranke čine nespornim činjenicu da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani.

4. Podneskom od 10. listopada 2025. tužitelj smanjuje tužbeni zahtjev za iznos od 1.150,00 EUR, te konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u tom podnesku traži naknadu štete u ukupnom iznosu od 1.350,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 2. kolovoza 2023. do isplate, s time da na zadnjem ročištu pojašnjava da se od navedenoga iznosa iznos od 1.250,00 EUR odnosi na naknadu neimovinske štete u vidu povrede prava osobnosti, a iznos od 100,00 EUR na naknadu imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege.

5. Na ročištu 19. ožujka 2026. tuženik navodi da se protivi smanjenju tužbenog zahtjeva. Međutim, kako je tuženik već 18. listopada 2025. zaprimio podnesak tužitelja od 10. listopada 2025. kojim tužitelj smanjuje tužbeni zahtjev, a koje smanjenje tužbenog zahtjeva predstavlja djelomično povlačenje tužbe iz čl. 193. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), te se nije u roku od 15 dana od primitka toga podneska očitovao o tome, tako se smatra da je pristao na djelomično povlačenje tužbe, u smislu čl. 193. st. 2. ZPP-a. Stoga navodi tuženika na ročištu 19.

. / .

ožujka 2026., dakle, nakon proteka roka od 15 dana, da se protivi smanjenju tužbenog zahtjeva, nisu od značaja.

6. Sud je tijekom postupka izveo sljedeće dokaze: uvid u potvrdu Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, od 6. studenoga 2022. (str. 5-7 spisa), medicinsku dokumentaciju za tužitelja (str. 8-13 i 56-61 spisa), dopis Državnog zavoda za statistiku od 6. prosinca 2022. (str. 14 spisa), odštetni zahtjev s ispisom e-mail poruke od 27. srpnja 2023. (str. 15-17 spisa), dopis tuženika od 2. kolovoza 2023. (str. 18 spisa), dokumentaciju iz spisa Policijske uprave zagrebačke,

II. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-08/22-4/34247 (str. 37-46 spisa) i uvid u ostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću.

7. Sud nije izvodio daljnje dokaze jer su obje stranke na ročištu 19. ožujka 2026. i nakon upozorenja u smislu čl. 219. ZPP-a izričito navele da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga, te su odustale od ranije predloženih, a neizvedenih dokaza.

8. Na temelju tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. ZPP-a, ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

9. Među strankama nisu sporni nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika, te nije sporno da su tužitelju pomoć u kući pružali ukućani, radi čega na navedene okolnosti nije bilo potrebno izvoditi dokaze.

10. Sporni su osnova i visina tužbenog zahtjeva, pa su radi razrješenja tih pitanja izvedeni dokazi uvidom u medicinsku dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te medicinskim vještačenjem po stalom sudskom vještaku dr. Igoru Stipančiću.

11. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Igora Stipančića proizlazi da je tužitelj 5. studenog 2022. sudjelovao kao vozač u prometnoj nezgodi, te mu je dan kasnije postavljena dijagnoza trzajne ozljede vrata. Nadalje proizlazi da je na inicijalnom pregledu kirurga kod tužitelja opisana uredna pokretljivost vrata uz bezbolan vrat i muskulaturu vrata, dok se tužitelj žalio na bol u donjem dijelu leđa te je i klinički navedena bolnost na sukusiju prsno-slabinskog prijelaza. Stoga vještak smatra da tužitelj zadobio istegnuće mišića na prijelazu prsne u slabinski dio kralježnice, dok trzajna ozljeda vrata nije utvrđena na temelju objektivnog kliničkog nalaza i upitno jest je li ju tužitelj uopće zadobio. Iz nalaza i mišljenja vještaka nadalje proizlazi da je tužitelj uslijed predmetnog ozljeđivanja trpio bolove jakog intenziteta oko 1-2 dana, srednjeg intenziteta oko 2-3 dana i manjeg intenziteta do 2 tjedna sveukupno. Također je pretrpio intenzivan i kratkotrajan primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja, nakon čega je kao posljedicu tjelesne ozljede trpio tzv. sekundarni strah i to jakog intenziteta oko 1-2 dana, srednjeg intenziteta oko 2 dana i manjeg intenziteta do 2 tjedna. Tuđa pomoć mu je bila potrebna sveukupno u trajanju od 10 dana po 2 sata na dan zbog mirovanja. Konačno, iz nalaza i mišljenja proizlazi da je liječenje tužitelja završeno 30. prosinca 2022. te kod tužitelja nisu zaostale trajne posljedice predmetnoga ozljeđivanja.

. / .

12. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenja vještaka dr. Igora Stipančića, jer je jasan i detaljno obrazložen, te sačinjen u skladu s pravilima struke i na temelju cjelokupne relevantne medicinske dokumentacije, kao i pregleda tužitelja, tim više što stranke na isti nisu imale primjedbi.

13. Dakle, na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužitelju uslijed predmetnog ozljeđivanja povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje čime mu je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje: ZOO) u svezi s čl. 1046. ZOO-a.

14. Utvrđena težina ozljeda i okolnosti slučaja, po ocjeni ovoga suda, opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100. ZOO-a).

15. Sud je ocijenio da tužitelju, s obzirom na utvrđenu vrstu i težinu zadobivenih ozljeda, te trajanje i intenzitet bolova, zbog navedenih okolnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu 550,00 EUR.

16. Isto tako, imajući u vidu način ozljeđivanja, te karakter, jačinu i trajanje straha, sud je ocijenio da tužitelju zbog navedenih okolnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 500,00 EUR.

17. Slijedom navedenoga, tužitelju je za pretrpljenu neimovinsku štetu (fizičke bolove i strah) dosuđena pravična novčana naknada u ukupnom iznosu od 1.050,00 EUR, dok je odbijen preostali dio tužbenog zahtjeva po toj osnovi u iznosu od 200,00 EUR.

18. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno je da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć u ukupnom trajanju od 20 sati, a među strankama nije sporno da su pomoć tužitelju pružali ukućani. Visina naknade za tuđu pomoć određena je sukladno neto zaradi osobe koja se na području gdje tužitelj živi profesionalno bavi pružanjem tuđe pomoći takve vrste (Zagreb) u iznosu od 5,00 EUR. Slijedom navedenog, tužitelju je po toj osnovi dosuđena naknada štete u cjelokupnom zatraženom iznosu od 100,00 EUR, na temelju odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO-a.

19. Slijedom svega navedenoga, tužitelju je dosuđena naknada štete u ukupnom iznosu od 1.150,00 EUR, dok je odbijen kao neosnovan preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 200,00 EUR.

20. Na tako dosuđen iznos od 1.150,00 EUR tužitelju su dosuđene i zatezne kamate tekuće za zatraženo razdoblje od 2. kolovoza 2023. do isplate, na temelju odredbe čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/2009, 75/09, 76/13, 152/14), a imajući u vidu da iz odštetnog zahtjeva s ispisom e-mail poruke od 27. srpnja 2023. (str. 15-17 spisa) i dopisa tuženika od 2. kolovoza 2023. (str. 18 spisa), proizlazi da je tužitelj podnio odštetni zahtjev tužitelju 27. srpnja 2023. te ga je tuženik zaprimio najkasnije 2. kolovoza 2023. Visina zateznih kamata određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

21. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredaba čl. 154. st. 5. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a, a prema vrijednosti predmeta spora prema

. / .

konačno postavljenom tužbenom zahtjevu. Tužitelju je priznat zastupanja po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 i 107/25 - dalje: Tarifa), a imajući u vidu troškovnik, i to kako slijedi: za sastavljanje odštetnog zahtjeva 100 bodova (Tbr. 32/1 Tarife), za sastavljanje tužbe 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), za zastupanje na ročištima 25.10. 2024. i 28. 4. 2026. za svako po 100 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), za zastupanje na ročištima 4. 4. 2024. i 19. 3. 2026. za svako po 50 bodova (Tbr. 9/2 Tarife), za sastavljanje podnesaka od 16. 1. 2024. i 10. 10. 2024. za svaki po 100 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), te za sastavljanje podneska od 31. 10. 2024. 25 bodova (Tbr. 8/4 Tarife), što ukupno iznosi 725 bodova, a uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR prema važećoj Tarifi, te uvećano za 25% po osnovi poreza na dodanu vrijednost iznosi 1.812,50 EUR. Tužitelju je također priznat trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 200,00 EUR, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 35,73 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 EUR.

22. Slijedom navedenog, tužitelju je dosuđen parnični trošak u ukupnom iznosu od 2.101,32 EUR. Na tako dosuđen iznos tužitelju su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude (12. svibnja 2026.) do isplate, na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

23. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 9. 11. 2023., sukladno čl. 155. ZPP-a, jer je tim podneskom tužitelj samo dostavio dokaz o uplati pristojbe na tužbu koji je bio dužan dostaviti već uz samu tužbu. Također mu nije priznat trošak pristupa na ročište za objavu presude, jer ni takav trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice, imajući u vidu da se u slučaju kad uredno pozvana stranka ne pristupi na ročište za objavu presude, presuda stavlja na e-oglasnu ploču suda, a ovjereni prijepis presude stranke mogu preuzeti neposredno u sudu (čl. 335. st. 9. ZPP-a). Osim toga valja reći da odredba Tbr. 9/3 Tarife kojom je određeno da odvjetniku pripada nagrada za ročište na kojem se objavljuje presuda, ne isključuje primjenu odredbe čl. 155. ZPP-a u kojoj je propisano da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice.

U Zagrebu 12. svibnja 2026.

Sutkinja

Petra Kušević Fraculj

. / .

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 53,09 EUR

pun. tuženika

. / .