Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11706/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te sutkinje Nade Horvatović i sutkinje Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠČ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko od 31. listopada 2025., klasa: 211- 07/25-3/17803, urbroj: 511-09-33-25-2, u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljenog ŠČ preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, tako da se okrivljenom ŠČ, za prekršaj činjenično opisan u izreci naloga, pravno označen kao prekršaj iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, na temelju te zakonske odredbe i uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče novčana kazna 300,00 eura (tristo eura), koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti .
II. U ostalom se dijelu prigovor okrivljenog ŠČ odbija kao neosnovan te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu prekršajni nalog potvrđuje.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni ŠČ se oslobađa obveze da naknadi troškove žalbenog postupka iz članka 138.stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Vrbovsko od 31. listopada 2025., klasa: 211-07/25-3/17803, urbroj: 511-09-33-25-2, okrivljeni ŠČ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura koju je dužan platiti u roku osam dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Uz kaznu, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan naknaditi iznos od 66,36 eura.
1.1. Istim prekršajnim nalogom, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Okrivljeni ŠČ je protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj mu novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, slijedom čega je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, sukladno odredbi članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučivao odgovarajućom primjenom odredaba Prekršajnog zakona o žalbenom postupku.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda iz prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti su počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, kao i da nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Iz sadržaja prigovora proizlazi kako okrivljenik ne poriče počinjenje prekršaja. Navodi kako mu mirovina iznosi 396,00 eura te je 100% invalid, a koje navode dokumentira uz podneseni prigovor. Iz sadržaja prigovora razvidno je kako okrivljenik predlaže ublažavanje novčane kazne i ukidanje zaštitne mjere.
6. U odnosu na okolnosti koje ističe u prigovoru, okrivljenik je u skladu s odredbom članka 237. stavka 2. Prekršajnog zakona dostavio odgovarajuću dokumentaciju, i to potvrdu o invalidnosti, medicinsku dokumentaciju i potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o visini prihoda.
7. Uzevši u obzir da je okrivljenik relevantnom dokumentacijom dokazao navode prigovora, sud je, razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, utvrdio da je okrivljeniku izrečena previsoka novčana kazna. Po ocjeni ovog suda, navedene okolnosti, osobito visina mjesečnih primanja, uz činjenicu da je okrivljenik izrazio svijest o štetnosti svog protupravnog ponašanja, čini posebno izraženu olakotnu okolnost koja daje osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne .
8. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini 300,00 eura, koja je po ocjeni ovog suda primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.
9. Ispitujući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj drugostupanjski sud smatra da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa, slijedom čega takvo ponašanje u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takve prekršaje. Stoga je odlukom prvostupanjskog tijela osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
9.1. Duljina trajanja izrečene mjere od mjesec dana, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom zakonom propisanom trajanju, po ocjeni ovog suda i više je nego primjerena težini počinjenog prekršaja. Okolnost koja se ističe u prigovoru o neophodnosti posjedovanja vozačke dozvole nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke prvostupanjskog suda o zaštitnoj mjeri. Dapače, ovaj sud smatra da su navedene okolnosti bile razlog više da se okrivljenik u prometu ponaša sukladno zakonskim propisima.
9.2. Stoga prigovor okrivljenika nije osnovan u tom dijelu.
10. Prethodno istaknute okolnosti lošoj financijskoj situaciji okrivljenika, stav je ovog suda, upućuju na zaključak da bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje onih osoba o kojima je dužan skrbiti. Stoga je okrivljenika valjalo osloboditi od obveze naknade troškova ovog žalbenog postupka.
11. Slijedom svega navedenog, na temelju članka 238. stavka 11. u vezi s člankom 207. i čankom 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 12. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Gordana Korotaj , v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Vrbovsko u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.
