R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća te sutkinje Nade Horvatović i sutkinje Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajne sankcije osuđenom DU, rješavajući o žalbi osuđenog DU, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku od 30. ožujka 2026., broj: Pp Ikp-146/2026-2, u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba osuđenog DU te se ukida pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku od 30. ožujka 2026., broj: Pp Ikp-146/2026-2, osuđenom DU neplaćena novčana kazna od 570,00 eura, izrečena obaveznim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje prometne policije Dubrovnik od 10. lipnja 2023., klasa: 211-07/23-2/19993, urbroj: 511-03-14-23-1, koji je postao pravomoćan 20. lipnja 2023., zamijenjena je radom za opće dobro 30 (trideset) sati. Istim rješenjem određeno je da se, u slučaju da osuđeni ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, neplaćena novčana kazna zamjenjuje zatvorom 15 dana.

2. Protiv tog rješenja osuđeni DU osobno je pravodobno podnio žalbu, u kojoj navodi kako mu obavezni prekršajni nalog nikada nije dostavljen, a kojim je dovela u sumnju njegovu pravomoćnost, a samim time i zakonitost pobijanog rješenja.

3. Žalba je osnovana.

4. S obzirom da se u spisu predmeta ne nalazi pobijani obavezni prekršajni nalog uručen na licu mjesta ovaj sud je, u okviru svojih ovlasti, pisanim putem zatražio od Postaje prometne policije Dubrovnik dostavu istoga kako bi se provjerio žalbeni navod kojim se osporava pravilna dostava istoga. Postaja prometne policije Dubrovnik dostavila je predmetni obavezni prekršajni nalog iz kojeg je razvidno kako je okrivljenik isti odbio potpisati. Člankom 148. stavkom 4. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) propisano je kako u slučaju dostave na mjestu počinjenja prekršaja (što je u ovom predmetu slučaj), ako primatelj svojim potpisom odbije potvrditi prijam odluke ili drugog dopisa, postupit će se na način predviđen ovim stavkom a odluka ili drugi dopis ostavit će se primatelju tako što će mu se na pogodan način učiniti dostupnim i to će se zabilježiti, čime se dostava smatra uredno obavljenom. Na predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu nije zabilježeno način na koji je obavezni prekršajni nalog učinjen dostupnim, pa se ne može smatrati da je dostava uredno obavljena. Time je dovedena je u pitanje pravomoćnost predmetnog obaveznog prekršajnog naloga, pa samim time i zakonitost pobijanog rješenja.

5. Slijedom istaknutog, nedvojbeno se nisu ostvarili zakonski uvjeti za pravomoćnost obaveznog prekršajnog naloga, a time niti zakonska osnova za zamjenu neplaćene novčane kazne radom za opće dobro, podredno zatvorom pa je, na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 12. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić,v.r.

Gordana Korotaj,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 3 otpravka: za spis, osuđenicu i tužitelja.