Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1524/2026-13

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LČ, zbog djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN broj: 5/90, 47/90, 29/94, 114/22), pokrenutog optužnim prijedlogom RH MUP PU Primorsko-goranska – Druge policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/22-5/12914, Urbroj: 511-09-24-22-1 od 19. svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane dana 11. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika LČ i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 12. svibnja 2026. javno je objavio i presudio je

p r e s u d i o  j e

okrivljenik LČ, sin L i OČ, rođ. O, rođ. **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, po zanimanju dipl. ekonomist, zaposlen u vlastitoj firmi Red Oak Transport, oženjen, otac jednog djeteta u dobi od 14 mjeseci, s prosječnom mjesečnom plaćom od 2.900,00 eura, otac jednog mlt. djeteta, prekršajno kažnjavan i kazneno osuđivan 2004. prema vlastitoj izjavi, ne zna vode li se drugi ili prekršajni ili kazneni postupci prema vlastitoj izjavi

kriv je

što je,

18. svibnja 2022. u 09,00 sati u Rijeci, na adresi [adresa] u prostorijama firme Adria Rail dostupnim drugim osobama narušavao javni red i mir glasnom vikom i galamom obraćajući se AČ riječima „Zovi A“ „ Zovi jebenog A“ povišenim tonom izgovarajući „Mrš jebem ti mater“, zbog pretrpljenog stresa AČ zatražila je liječničku pomoć u KBC-u Rijeka,

dakle, na javnom mjestu, svađom i vikom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 21,00 eura

(slovima: dvadeset i jedan euro i nula centi),

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi), u roku od 15 /petnaest/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. RH MUP PU Primorsko-goranska – Druga policijska postaja Rijeka podnijela je dana 24. lipnja 2022. optužni prijedlog od dana 19. svibnja 2022. godine, pod brojem: 211-07/22-5/12914, protiv okrivljenika LČ, a zbog djela prekršaja, pravno označenog i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude. Za napomenuti je da je sud iz činjeničnog opisa izostavio dio " unoseći joj se pritom u lice", jer to tijekom ovog postupka nije dokazano, a stajalište je suda da tom intervencijom u činjenični opis isti nije izmijenjen na štetu okrivljenika.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 37/23.). S obzirom na propisane iznose novčanih kazni za optuženi prekršaj, najblaži za počinitelja je Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 55/91., 29/94. i 114/22.) pa se taj Zakon primjenjuje u ovom postupku na temelju članka 3. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

2. Za istaknuti je da je u svezi predmetnog događaja ovaj sud prvotno donio oslobađajuću presudu pod poslovnim brojem: Pp-2945/2022-6, dana 19.02.2026.g. na temelju članka 161. stavka 1. i stavka 6. Prekršajnog zakona, na koju je tužitelj podnio žalbu. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je prihvatio žalbu tužitelja, ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio ovome sudu na ponovno suđenje.

3. Stoga je ovaj sud proveo prekršajni postupak, pozvao tužitelja i okrivljenika koji je iznio svoju obranu te je proveden dokazni postupak ispitivanjem svjedoka te čitanjem dokumentacije koja prileži spisu.

2. Okrivljenik pozvan na iznošenje svoje obrane na glavnoj raspravi održanoj 11. svibnja 2026. naveo je da se ne smatra krivim za prekršaj koji da mu se stavlja na teret i u potpunosti da su točni navodi koji da mu se stavljaju na teret, osim što da se nije unosio u lice AČ. Iskazao je da se radi o njegovoj bivšoj zaposlenici AČ, radila da je nekada kod njega i to da je bio uobičajeni razgovor. M da je jedan čovjek iz Srbije koji da je radio za njihovu srpsku ispostavu firme, trebao da je riješiti problem. Kada da je stajao vlak, da se trebalo njega zvati da riješi problem. Firma da se tada bavila željezničkim prijevozom na relaciji Rijeka-Srbija i on da je bio zadužen za rješavanje takvih problema. Bio da je ljut (okrivljenik), to se sjećao, ali da se ne sjeća da bi AČ izgovorio riječi: "Mrš, jeben ti mater", moguće da je da joj je te riječi izgovorio. Na poseban upit suda odgovorio je da se to dogodilo u uredu na terminalu [adresa]. Bila da je prisutna MČ koja da se nalazi u sudskom hodniku. Misli da je bila prisutna i V koja da je također radila u njegovoj firmi tada. Na poseban upit suda odgovorio je da je radno vrijeme bilo od 08,00 do 16,00 sati ali da se ostajalo dok je bilo posla. Stranke da su u ured znale doći, ne često, ali jesu. Najčešće da sa strankama komuniciraju telefonom ili e-mailom. Na poseban upit suda odgovorio je da su tada na katu bila 2-3 ureda. Viku i galamu da su mogli čuti i drugi. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku pročitana je obavijest, zapisnik o ispitivanu osumnjičenika, naredba o određivanju mjere opreza te zapisnik o ispitivanu svjedokinje MČ. Pročitana je medicinska dokumentacija KBC-a Rijeka na ime AČ te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika LČ.

4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedokinju VČ, koje je propisno upozorena na dužnost kazivanja istine iskazala da se sjeća da se radilo o uobičajenoj situaciji, kod njih u firmi da je to svakodnevna komunikacija jer da imaju takav posao. Bave se logistikom, transportom i uvijek da gestikuliraju. Po njoj da to nije bilo za zvati policiju. To da je njezino mišljenje. Ona da je čula da LČ i AČ nešto razgovaraju, da je vidjela da razgovaraju, a da ne zna šta se smatra vikom. Na poseban upit suda odgovorila je da ne zna što se smatra vikom, ona da isto glasno priča. Na poseban upit suda odgovorila je da nije vidjela da bi se okrivljenik obraćao AČ unoseći joj se u lice. Nije se sjećala da li je okrivljenik rekao AČ kakve neprimjerene riječi jer da je to bilo pred skoro 4 godine. Sjećala se da je AČ bila uznemirena. Nije se sjećala je li se spominjao neki M. Istaknula je da smatra da je nešto LČ neprimjereno napravio, ona da ne bi radila dalje s njime u firmi. Okrivljeni nije imao primjedbi niti pitanja na iskaz svjedokinje. U završnoj riječi okrivljenik je naveo da se radilo o vremenu kada se mijenjalo vlasništvo firme i da nije mogao podnijeti spletke koje da je AČ radila, a inače da je bila vrijedna radnica.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, ocijene obrane okrivljenika LČ, te provedenih dokaza čitanjem naprijed navedene dokumentacije, ocjenjujući svaki dokaz zasebno, i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, Sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a pravno označen i činjenično pobliže opisan u izreci ove presude.

4. Sud je obranu okrivljenika ocijenio iskrenom, dozvolio je mogućnost da je AČ izgovorio riječi navedene u izreci. Međutim, iako se nije smatrao krivim, jer da je to uobičajeni razgovor, dakle, svakodnevna komunikacija obzirom na narav posla koji da rade, to ga ne može ekskulpirati od prekršajne odgovornosti. Nedvojbeno je da je okrivljenik inkriminirane zgode obraćao se AČ povišenim tonom te dozvolio mogućnost da joj je izgovorio riječi navedene u izreci.

5. Iz medicinske dokumentacije koja prileži spisu izdane po KBC-a Rijeka na ime AČ utvrđeno je da je 18.05.2022. u 10,49 sati navedena pristupila u KBC Rijeka Objedinjeni hitni bolnički prijam OHBP lokalitet Rijeka, zbog osjećaja pritiska u prsima nakon stresne situacije na poslu gdje se osjetila fizički ugroženo od strane nadređenog.

6. Iz iskaza ispitane svjedokinje MČ, sud nije mogao utvrditi činjenično stanje jer se ista relevantnih dijelova događaja nije sjećala, a ocijenjeno je da je jednim dijelom u svojem iskazu umanjivala predmetni događaj.

7. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. U članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, a uzgred se napominje da je kasnijom izmjenom toga Zakona koja je na snazi od 3. svibnja 2023., za isti prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

7. Sukladno odredbi članka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što kod okrivljenika sud olakotnim cijenio iskreno držanje pred sudom, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje zbog prekršaja iz područja Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, kao niti naročito olakotnih na temelju kojih bi sud mogao ublažiti novčanu kaznu.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu navedenom u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 12. svibnja 2026. god.

Viša sudska savjetnica – specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 /dva/ istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje