Posl.br. Ovr-798/2026
(ranije Posl. br. Ovr-1113/2022)
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ivi Polić Turčić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Grada Rijeke, Korzo 16, OIB:54382731928, kojeg zastupa punomoćnica Danijela Kovačić odvjetnica iz ZOU Danijela Kovačić i Jasenka Perković iz Rijeke, Ivana Dežmana 10/I, protiv I - ovršenika IŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] i II ovršenice ŠŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi prisilnog ostvarenja nenovčane tražbine, 12. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Obustavlja se postupak ovrhe i ukidaju se sve provedene ovršne radnje.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu radi prisilnog ostvarenja nenovčane tražbine na iseljenjem i predajom u posjed nekretnine te na novčanim tražbinama I i II ovršenika radi naknade parničnog troška i troškova ovrhe, a temeljem ovršne isprave.
2.Rješenjem ovoga suda poslovni broj Ovr-1113/2022 od 10. studenog 2025. sud je prihvatio prijedlog ovrhovoditelja te odredio prekid – odgodu ovrhe za vrijeme do 7. svibnja 2026., dok je u točki III istog rješenja sud odredio da će obustaviti ovrhu ukoliko ovrhovoditelj prije proteka roka na koji je ovrha odgođena ne predloži nastavak ovrhe.
3.Predmetno rješenje je ovrhovoditelju uredno dostavljeno 20. studenog 2025., u smislu odredbe članka 138 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25, dalje ZPP-a), a u svezi s člankom 21 stavkom 1 Ovršnog zakona („Narodne Novine“ br: 112/12, 93/14 i 55/16 dalje: OZ-a), no ovrhovoditelj nije u roku određenom rješenjem predložio nastavak ovrhe već je to učinio protekom roka određenog rješenjem.
4.Odredbom članka 70 OZ-a regulira se trajanje ovrhe te se određuje da sud može odgoditi ovrhu na prijedlog ovrhovoditelja najviše za šest mjeseci (članak 70 stavak 3 OZ-a), dok je u stavku 4 istog članka određeno da će sud obustaviti ovrhu ukoliko istekom navedenog roka ovrhovoditelj ne predloži nastavak iste.
5.Sukladno citiranim zakonskim odredbama ovrhu koja je odgođena na prijedlog ovrhovoditelja sud ne nastavlja po službenoj dužnosti nakon proteka vremena za koji je odgođena (članak 71 stavak 1 OZ-a), već samo na prijedlog ovrhovoditelja. Taj prijedlog ovrhovoditelj može dati samo prije isteka roka na koji je ovrha odgođena.
6.Obzirom ovrhovoditelj nije sukladno citiranoj zakonskoj odredbi predložio nastavak ovrhe prije isteka roka na koji je ista odgođena, to je pozivom na odredbu članka 70 stavak 4 OZ-a odlučeno kao u izreci rješenja.
U Rijeci, 12. svibnja 2026.
Sudac:
Iva Polić Turčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi pismenim putem u tri (3) istovjetna primjerka putem ovog Suda u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
-pun. ovrhovoditelja;
-ovršeniku
-pun. treće osobe
Po pravomoćnosti:
-FINA-i
