REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-5564/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČL, zastupan po branitelju Željko Kaselj, odvjetnik iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.10.st.8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine broj 61/11, 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba turističke inspekcije, klasa: 334- 01/22-03/530, od 14. travnja 2026. godine, nakon provedenog postupka, dana 12. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.st.1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

u razdoblju od 06. prosinca 2022. godine do 09. veljače 2024. godine reklamirao putem web portala www.booking.com obavljanje neregistrirane djelatnosti na adresi u [adresa], te je na taj način nedopušteno reklamirano obavljanje neregistrirane djelatnosti, dvokrevetna soba a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 22. travnja 2025. godine,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 10.st.8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjiv po istom članku istog Zakona

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba turističke inspekcije, klasa: 334-01/22-03/530, od 14. travnja 2026. godine podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo: „Povodom poziva Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu u predmetu Pp-5564/2026, podnosim pisanu obranu. Okrivljenje osporavam u cijelosti. Ovlašteni tužitelj stavlja mi na teret da sam u razdoblju od 6. prosinca 2022. do 9. veljače 2024. navodno reklamirao pružanje usluga smještaja na adresi [adresa]. Tereti me se kao fizičku osobu. Iz dostavljenih materijala ne proizlazi moja konkretna osobna radnja. Nije naznačeno koji bih oglas naručio, kada bih ga objavio, preko kojeg korisničkog računa ili platforme, kojim sadržajem, tko bi bio gost, niti kome bi eventualna usluga bila plaćena. Smatram da se moja osobna odgovornost ne može zaključivati samo iz toga što se u spisu spominje određena adresa ili iz preslika za koje nije jasno tko ih je objavio i u kojem razdoblju. Dopis MUP-a od 6. prosinca 2022. razumijem kao obavijest o navodu treće osobe u postupku vize. Iz njega se ne vidi da sam ja objavio oglas, upravljao profilom, zaprimio rezervaciju, primio uplatu ili pružio uslugu smještaja. Preslike oglasa i fotografija koje se spominju u spisu ne pokazuju izvor objave, korisnički račun, naručitelja oglasa, administratora profila, datum objave, razdoblje dostupnosti oglasa, niti primatelja eventualnih uplata. Ako se tužitelj poziva na sadržaj na stranom jeziku, molim da se taj sadržaj prethodno prevede i jasno poveže s konkretnom adresom, razdobljem i osobom koja ga je objavila. Nadalje, zapisnik inspektora od 27. ožujka 2026. sastavljen je bez moje prisutnosti i bez mojeg prethodnog saslušanja. Pri potpisu 28. ožujka 2026. naveo sam da navode iz zapisnika osporavam. Ako sud smatra da je potrebno dodatno razjasniti predmet, predlažem da se pribave podaci od platforme na koju se tužitelj poziva: korisnički račun, naručitelj oglasa, administrator profila, datum objave, razdoblje dostupnosti oglasa i primatelj uplata. Predlažem i pribavljanje podataka iz sustava eVisitor za razdoblja na koja se tužitelj poziva, te kratko očitovanje ovlaštenog tužitelja vodi li se ili se vodio drugi postupak o istom činjeničnom događaju. To ističem radi jasnoće predmeta, bez priznanja odgovornosti bilo kojeg subjekta. Predlažem da sud, na temelju stanja spisa, donese odluku kojom me oslobađa od optužbe, jer iz materijala na koje se tužitelj poziva ne proizlazi da sam ja kao fizička osoba naručio, objavio, nudio ili reklamirao neregistriranu djelatnost. Podredno, ako sud smatra da je potrebno provoditi daljnji dokazni postupak, predlažem da se prije odluke pribave gore navedeni podaci.“

3. Analizirajući optužni prijedlog i ocjenjujući navode obrane okrivljenika koji osporava da je počinio navedeni prekršaj te iz činjenice da konkretno nije dokazano koji je oglas okrivljenik naručio, kada ga je objavio, preko kojeg korisničkog računa ili platforme, kojim sadržajem, tko bi bio gost, niti kome bi eventualna usluga bila plaćena, te iz činjenice što se u spisu spominje određena adresa ili iz preslika iz kojih nije jasno tko ih je objavio i u kojem razdoblju, sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret u vrijeme i na način kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, te stoga Sud ne smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika stekla bitna obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret u vrijeme i sadržajno navedenim u činjeničnom opisu djela prekršaja u optužnom prijedlogu, te je Sud donio presudu kojom se okrivljenika oslobađa od optužbe, postupajući prema načelu da u sumnji treba postupati u korist okrivljenika i u skladu sa načelom in dubio pro reo.

4. Obzirom na navedeno, okrivljenik je oslobođen optužbe.

5. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagrebu, dana 12. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Ana Pavlek

Ivanka Romić-Ćukušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: ČL, [adresa],

2. Odvjetnik: Željko Kaselj, Matije Murka 18, [adresa] Zagreb,

3. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba turističke inspekcije, Šubićeva 29, [adresa] Zagreb

4. spis