Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Posl. br. Gž Ovr 627/2025-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Svjetlani Pražić kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja 1. IKS Fenster d.o.o., Sesvete, Jelkovečka br. 15., OIB: 88276202736, zastupanog po punomoćnici Maji Matijević odvjetnici iz Zagreba, 2. Projekt nekretnine d.o.o., Zagreb, Kennedyev trg br. 2., OIB: 07061109987, protiv ovršenika ISTO d.d. u stečaju, Varaždin, Augusta Šenoe br. 4. - 6., OIB: 88502209643, zastupanog po stečajnom upravitelju Stanku Makar, radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1. ovrhovoditelja, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr 651/2025. od 27. listopada 2025., 12. Svibanj 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba 1. ovrhovoditelja IKS Fenster d.o.o., te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Ovr 651/2025 od 27. listopada 2025.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr 488/2013 od 9. studenog 2017. točkom I. izreke bio je određen prekid postupka, a točkom II. izreke određeno je da će se predmetni postupak nastaviti kada postupak preuzme društvo Isto d.d. ili kada ga sud na prijedlog protivne strane pozove da to učini.

Rješenjem istog suda od 18. studenog 2019. određen je nastavak postupka, te je ujedno pozvano društvo Isto d.d. da kao pravni slijednik ovršenika preuzme predmetni postupak.

2. Ovosudnim rješenjem poslovni broj Gž Ovr 679/2020 od 30. srpnja 2021. ukinuto je prvostupanjsko rješenje od 18. studenog 2019., te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3.Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr 310/2023 od 29. kolovoza 2023. točkom I. izreke, određen je nastavak postupka, te su pozvani Isto d.d. u stečaju, Isto grupa d.d., Industrogradnja d.d. da kao pravni slijednici ovršenika preuzmu ovaj ovršni postupak, a točkom II. izreke određeno je da rokovi koji su prestali teći zbog prekida postupka, počinju teći za zainteresiranu stranu u cijelosti iznova od dana dostave rješenja o nastavku postupka.

4.Prednje citirano rješenje, ukinuto je ovosudnim rješenjem poslovni broj Gž Ovr 433/2023 od 18. ožujka 2024. zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka sadržane u čl. 354. st. 2. t.11. ZPP-a, te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

5.Prvostupanjskim rješenjem poslovni broj Ovr 651/2025 od 27. listopada 2025. točkom I. izreke, određen je nastavak postupka, te su pozvani Isto d.d. u stečaju, Isto grupa d.d., Industrogradnja d.d. da kao pravni slijednici ovršenika preuzmu ovaj ovršni postupak, a točkom II. izreke određeno je da rokovi koji su prestali teći zbog prekida postupka, počinju teći za zainteresiranu stranu u cijelosti iznova od dana dostave rješenja o nastavku postupka.

6.Prvostupanjsku odluku pobija 1. ovrhovoditelj iz svih žalbenih razloga sadržanih u čl. 353. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, u daljnjem tekstu: ZPP-a) koji propis se primjenjuje sukladno čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012 i dr., dalje: OZ -a).

7.Odgovor na žalbu nije podnesen.

8.Žalba nije osnovana.

9.Pazeći po službenoj dužnosti povodom žalbe 1. ovrhovoditelja na postojanje neke od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. t.2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st.2. ZPP-a, u vezi s čl.21. st.1. OZ-a, ovaj sud je utvrdio da donošenjem prvostupanjskog rješenja nije ostvarena ni jedna od tih povreda.

10.Nisu osnovani navodi 1. ovrhovoditelja upire na postojanje žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kao ni pogrešne primjene materijalnog prava.

11.1.Naime, protivno stajalištu 1. ovrhovoditelja, pravilno je u konkretnoj pravnoj situaciji, prema uvjerenju ovog suda, postupio sud prvog stupnja kada je pobijanim rješenjem nastavio predmetni ovršni postupak i pri tome pozvao pravne sljednike prvog ovršenika Industrogradnje d.d. da preuzmu ovaj postupak, te se pri tome pozvao na čl. 522. st.3., 550.a., te čl. 550.n. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj 111/2011 i dr., dalje: ZTD-a).

11.2.Pri tome valja reći da u konkretnom slučaju nije sporno pored ostalog:

-da je predmetni ovršni postupak pokrenut protiv ovršenika Industrogradnja grupa d.d., da je rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu poslovni broj Tt 17/596 od 22. veljače 2017. izvršeno pripajanje navedenog trgovačkog društva trgovačkom društvu Isto d.d., temeljem čega je trgovačko društvo Industrogradnja grupa d.d. brisano iz Sudskog registra,

-da je Planom podjele društva Isto d.d. od 10. travnja 2017. izvršena podjela navedenog društva prijenosom dijela imovine, kao društva koje se dijeli i ne prestaje, na nova društva koja se osnivaju radi provođenja podjele s osnivanjem društva Isto grupa d.d. i Industrogradnja d.d.

12.1.Obzirom na prednje, ukazuje se na čl. 550. ZTD-a.

Sukladno st.1. tog članka, društvo kapitala se može podijeliti, te se podjela provodi razdvajanjem ili odvajanjem. Prema st.3. istog članka, odvajanje se provodi prijenosom jednog ili više dijelova imovine društva koje se dijeli, a to društvo ne prestaje, na jedno ili više novih društava koja se osnivaju radi provođenja odvajanja (odvajanje s osnivanjem) ili na jedno ili više novih društava koja već postoje (odvajanje s preuzimanjem).

Nadalje, prema st.5. tog članka, na društva koja se osnivaju radi provođenja podjela (nova društva) ili na društva koja već postoje(društvo ili društva preuzimatelji) podjelom prelaze dijelove imovine, obveze i pravne odnose društva koje se dijeli onako kako je na određeni plan podjela.

Prema čl. 550.a. st.6. ZTD-a, nova društva odnosno društvo ili društva preuzimaju sveopći su pravni sljednici društva koje se dijeli, te za obveze društva koje se dijele odgovaraju suglasno odredbama ove glave Zakona.

Osim toga skreće se pažnja i na čl. 550.b. st.1. ZTD-a prema kojem se na jedno ili više novih društava koja se osnivaju radi provođenja odvajanja, imovina prenosi temeljem plana podjela.

12.2.Cijeneći sadržaj prednje citiranih odredaba, nameće se po ocjeni ovog suda zaključak da podjela društva odvajanjem s preuzimanjem, do kakve je statusne promjene u ovom slučaju došlo tijekom predmetnog ovršnog postupka, kod pravnog sljednika prvotnog ovršenika (Isto d.d.), provodi se prijenosom jednog ili više dijelova imovine društva koje se dijeli, a da to društvo ne prestaje, na jedno ili više društava koja već postoje. Upisom te podjele u Sudski registar nastupaju određene pravne posljedice propisane čl. 550.n. ZTD-a. Jedna od tih posljedica je da dijelovi imovine društva koje dijeli, obveze i pravni odnosi, onako kako je to predviđeno planom podjele, te sveopćim sljedništvom prelaze na preuzimatelja društvo sukladno čl. 550.n. st.1. t.1. u svezi s čl. 550.r. ZTD-a.

Prema tome, do prijelaza imovine, obveza i pravnih odnosa s društvima koja je podijelilo (Isto d.d.) na društva Isto grupa d.d. i Industrogradnja d.d., kao društva preuzimatelje, došlo je po sili zakona u trenutku kada je u sudskom registru izvršen upis navedene statusne promjene. Slijedom toga, prosudba je ovog suda da je pravna priroda navedene statusne promjene univerzalna građansko pravna sukcesija, a ne singularna građansko pravna sukcesija, kako to pogrešno ističe 1. ovrhovoditelj u svojoj žalbi.

12.3.Budući da je čl. 550.a. st.6. ZTD-a, propisana građansko pravna (materijalna) sukcesija, odnosno prijenos točno određene imovine, pravnih odnosa i obveza na temelju plana podjele, s društvom koje se dijeli i pri tome ne prestaje, na društva preuzimatelje, po uvjerenju ovog suda, uslijed ovakve materijalno pravne sukcesije, dolazi po zakonu ujedno i do procesno pravne sukcesije, dakle do stupanja sudionika u pravni položaj stranke (ovdje Isto grupa d.d. i Industrogradnja d.d.) u ovršnom postupku u kojem ovrhovoditelji pokušavaju namiriti svoje tražbine na imovini istih, budući da su nova društva odnosno društva preuzimatelji po samom zakonu postali sveopći pravni saveznici društva koje se dijelilo, te odgovaraju za obveze društva koje je dijelilo.

U prilog pravilnost iznesenog stava, ukazuje pravno shvaćanje izražen u odluci Vrhovnog suda RH poslovni broj Rev 747/2022 od 28. svibnja 2024.

13.Rukovodeći se svime prethodno izloženim, pravno irelevantnim drži ovaj sud žalbene navode 1. ovrhovoditelja, a napose pozivanje istog na praksu pojedinih sudova, ali isto tako ni pravno shvaćanje Visokog trgovačkog suda u Zagrebu, koje ovaj sud ne obvezuje.

14.Neovisno o tome, što razlozi koje je naveo prvostupanjski sud u pobijanoj odluci ovome sudu nisu prihvatljivi, u konačnici ipak ovaj sud drži pravilnom odluku sadržanu u točki I. izreke, a podredno time i u točki II. izreke.

15.Stoga je zbog prethodno navedenih razloga valjalo odbiti žalbu 1. ovrhovoditelja, te potvrditi pobijano rješenje u odnosu na istog, primjenom čl. 380. t.2. ZPP-a u svezi čl. 21. st.1. OZ-a.

16.Rješenje suda prvog stupnja kao nepobijano u odnosu na 2. ovrhovoditelja, te u odnosu na 1.-3. ovršenike, ostaje neizmjenjeno.

U Rijeci, 12. svibanj 2026.

Sutkinja

Svjetlana Pražić