REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I-okr. pravne osobe HEP-proizvodnja d.o.o. i II-okrivljenika kao odgovorne osobe ET, zbog prekršaja iz čl. 228.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o radu (NN 93/2014, 127/2017, 98/2019, 151/2022 i 64/2023), pokrenutom povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava u Ogulinu, klasa: 116-02/25-01/5010, Urbroj: 443-02-05-15-25-4 od 21.10.2025.g., dana 12. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 181.toč.5. u svezi čl.13. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), protiv

I-okr. pravne osoba HEP proizvodnja d.o.o., OIB 09518585079, sa sjedištem u [adresa],

II-okr. odgovorne osobe ET, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

ODBIJA SE OPTUŽBA

da je dana 10. listopada 2025. godine tijekom inspekcijskog nadzora kod I.okr. prilikom nadziranja poslovne jedinice HE "Zapad", HE "Gojak", Ribogojilište Vitunj, Vitunj 80, Ogulin utvrđeno da su I. i II.okr. s radnikom VT sklopili ukupno četiri uzastopna ugovora o radu na određeno vrijeme i to : 1. ugovor sklopljen dana 19.12.2018. godine, 2. ugovor sklopljen dana 16.12.2019., 3. ugovor sklopljen dana 15.12.2020. godine i 4. ugovor sklopljen dana 15.12.2021. godine, čije je ukupno trajanje, uključujući i prvi ugovor bilo dulje od tri godine,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl.12.st.3. Zakona o radu, kažnjivo po čl.228.st.1.toč.1. Zakona o radu.

II. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u [adresa], podnijela je dana 28.10.2025 godine Općinskom sudu u Karlovcu, optužni prijedlog, klasa: 116-02/25-01/5010, urbroj: 443-02-05-15-25-4 od 21.10.2025. godine, protiv I. okr. HEP-Proizvodnje d.o.o. i II.okr. ET, zbog prekršaja iz čl. 228.st.1.toč.1. i st. 2. Zakona o radu. 2. Odlukom Visokog prekršajnog suda RH br. 31 Su-315/2026 od 24.03.2026.g. predmet je delegiran ovom Sudu na rad.

3. Razmatrajući optužni prijedlog, ovaj je Sud utvrdio da postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

4. Naime, iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga jasno proizlazi vrijeme počinjenja prekršaja tj. da je prekršaj počinjen najkasnije dana 15. prosinca 2021. godine kada je sklopljen četvrti uzastopni ugovor o radu na određeno vrijeme s radnikom VT.

5. Prema tome, kako prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a kako je to određeno čl.13. PZ-a, inspekcijski nadzor se ne može tretirati kao vrijeme počinjenja prekršaja, već se radi o vremenu utvrđenja istog.

6. Slijedom navedenog, s obzirom da je proteklo vrijeme propisano čl.13.st.1. PZ-a, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

7. Stoga je sud, temeljem odredbe čl. 181.toč.5. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenika.

8 Temeljem u izreci citiranih propisa, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda, s obzirom da je odbijena optužba u odnosu na okrivljenika.

Zagreb, 12. svibnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH-e, u roku od 8 (osam) dana nakon primitka ove presude. Žalba se podnosi pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda ili na zapisnik kod suca.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Ogulinu,

2. pismohrana, ovdje