REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U

SPLITU

Pp–8605/2025-5

Split, Domovinskog rata 4/III

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda Željki Matkov, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Žuro u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VM povodom prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog MUP, šibensko-kninska Postaja prometne policije Šibenik, pod Ur.brojem: 511-13-11-25-1, Klasa: 211-07/25- 2/1900 od 15. siječnja 2025., radi prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 176. stavak 5. istoga Zakona i dr, nakon održanog žurnog postupka 12. svibnja 2026. bez prisustva okrivljenice,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: VM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

1. što je 14. siječnja 2025. u 20,15 sati u Šibeniku, Vukovarska ulica broj 10 izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljala osobnim automobilom marke Volvo registarske oznake i broja [registarska oznaka], te se prethodno nalazila parkirana na prilaznom kolniku parkirališta TC Kaufland sa istočne strane trgovačkog centra južno od kioska Daily Press nakon čega sa istim vozilom vrši radnju kretanja vožnjom unatrag u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega zadnjim lijevim djelom vozila udara iza sebe u prednji lijevi dio osobnog automobila marke Citroen reg. oznake i broja [registarska oznaka] koje se vozilo nalazilo nepropisno parkirano na prilaznom kolniku parkirališta TC Kaufland iza gore navedenog vozila prednjim djelom okrenutim u smjeru sjevera na način da je parkirano vozilo predstavljalo smetnju za normalan tok prometa,

time je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona,

2. da je iste prigode kao pod 1) nakon što je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustila mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi ili vozilu sa kojim je izazvala prometnu nesreću,

time bi počinila prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona,

3. što je iste prigode kao pod 1.) nakon prouzročene prometne nesreće s materijalnom štetom konzumirala alkoholna pića iako nije smjela konzumirati alkoholna pića, droge ni lijekove koje utječu na psihofizičke sposobnosti i sposobnosti upravljanja vozilom od trenutka nastanka prometne nesreće pa dok se nad istom dok se ne provede postupak ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu alkometrom marke V budući je izvršenim alkotestiranjem nad istom alkometrom marke V utvrđena prisutnost alkohola u organizmu od 0,87 g/kg,

time bi počinila prekršaj iz članka 181. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 181. stavak 7. istoga Zakona,

pa se na temelju navedenog propisa, okrivljenici

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.) novčana kazna u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura za djelo pod 2.) novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

za djelo pod 3.) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

Temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 460,00 (četiristo šezdeset) eura

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

4. temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica

o s l o b a đ a  o d  o p t u ž b e

da bi iste prigode kao pod 1.) vozilo nepropisno parkirala na prijelaznom kolniku parkirališta TC Kaufland sa istočne strane trgovačkog centra južno od kioska Daily Press prednjim djelo okrenut put sjevera na način da je parkirano vozilo predstavljalo smetnju za normalan tok prometa,

time bi počinila prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 78. stavak 3. istoga Zakona,

Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 30,00 (trideset) eura za paušalne troškove suda sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. MUP PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gornjim brojem od 15. siječnja 2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na Obavezni prekršajni nalog pa je sud Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio žurni postupak.

3. Okrivljenica pozvana na saslušanje za dan 12. svibnja 2026. pozivu se nije odazvala, iako je dostava uredno iskazana, ali je sudu dostavila pisanu obranu. U pisanoj obrani okrivljenica ne poriče počine prekršaja navodeći da je otišla sa mjesta nesreće jer na svome vozilu nije vidjela nikakva oštećenja kao i na drugom vozilu, a da je vidjela bilo kakva oštećenja da bi ostala na mjestu događaja te da joj je jako žao što je došlo do navedenih prekršaja, te zamolila sud da joj umanji novčanu kaznu, a posebno zamolila da joj se ne oduzme vozačka dozvola koja joj je potrebna radi posla i radi prijevoza djece na aktivnosti i treninge obzirom da joj je muž odsutan pomorac na brodu. Također u pisanoj obrani navela da je ona nakon dva sata od nesreće kada je došla kući popila alkohol, a da nije vozila pod utjecajem alkohola, te da je popila dvije čaše vina

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, prigovor okrivljenice, zapisnik o očevidu od 15. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1057744824, 15. preslika fotografija, te situacijski plan nastanka prometne nezgode.

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da su se u ponašaju okrivljenika za prekršaj pod točkom 1.) izreke presude ostvarila obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a u svezi sa člankom 293. stavak 1. istoga Zakona.

5.1. U materijalnoj odredbi članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnosti druge sudionike u prometu ili imovinu, a u stavku 2. istoga članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a u stavku 3. istoga članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi sukladno odredbama ovoga članka.

5.2. U članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6. Slijedom gore obrazloženog, nesporno je da je okrivljenica kritičnog dana upravljala osobnim vozilom, te izazvala prometnu nezgodu u kojoj je nastupila materijalna šteta, pa je nedvojbeno da su se u njezinom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 3. a u svezi s člankom 293. stavak 1. istoga Zakona, kako je i opisano pod toč.1. izreke presude.

6.1. I za djelo pod 2.) izreke presude sud je okrivljeniku proglasio krivim odgovornom jer su se u njezinom ponašaju ostvarila obilježaja prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istoga Zakona.

6.2. U članku 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano vozači iz stavka 1. ovoga Članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili podatke i podatke o vozilima, , a u stavu 5. istoga članka je propisano novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Sud nije prihvatio obranu okrivljenice da ona nije napustila mjesto događaja jer nije vidjela nikakva oštećenja na svome vozilu i na vozilu Citroen. Uvidom u zapisnik o očevidu koji su sastavili ovlašteni pol. službenici te uvidom u preslike fotografija neposredno proizlazi da je na vozilu Volvo oštećen zadnji branik sa lijeve strane u vidu brisotine na visini od 0,43 m do 0,48 m od tla a na vozilu Citroen prednji branik sa lijeve strane u vidu brisotine i napuknuća ukrasne maske na visini od 0,38 m do 0,48 m od tla.

7. I za prekršaj pod točkom 3.) izreke presude sud je okrivljenicu proglasio krivim i odgovornom jer su se u njezinom ostvarila obilježaja prekršaj iz članka 181. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 181. stavak 7. istoga Zakona.

7.1. Kaznena odredba članka 181. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 130,00 d0 390,00 eura kaznit će se za prekršaj osobe iz stavka 1. 2. i 3. ovoga Članka koje postupe suprotno odredbi stavka 5. ovoga Članka, a u stavku 5. sitoga Članka je propisano osobe iz stavka 1. 2. i 3. ovoga Članka ne smiju od trenutku nastanka prometne nesreće pa dok se nad njima ne provede postupak ispitivanja iz stavka 1. 2. i 3. ovoga Članka, uzimati alkoholna pića, droge ni lijekove koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a očigledno je da je okrivljena postupila protivno odredbi navedenog Članka jer je ista nakon nastanka prometne nesreće konzumirala alkohol, a što je utvrđeno alkometrom marke Drager kada je pol. službenik dva sata nakon nastanak prometne nesreće utvrdio koncentraciju od 0,87 g/kg , te sastavio zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojega je okrivljenica uredno potpisala bez ikakvih primjedbi.

8. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenice za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o sankciji uzimajući u tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu i vrstu kazne.

9. Uzimajući u obzir da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana, te da se radi o vrlo maloj šteti na vozilima, sud je to uzeo kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice nije bilo, pa se pozvao na članak 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona i okrivljenici za djelo pod 1. 2, i 3. ublažio novčanu kaznu u navedenim iznosima, te na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu.

10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 39/13) ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Za prekršaj pod točkom 4) izreke presude sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe jer tokom postupka nije dokazano da je postupila postupio protivno odredbi članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 78. stavak 3. istoga Zakona.

11.1. Kaznena odredba 78. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u 8iznsodu od 30 eura kaznit će se za prekršaj vozač ili druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovoga članka a u stavku 1. istoga Članka vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu da kojem bi ono ugrožavalo sigurnosti drugih sudionika u prometu ili predstavljalo smetnju za normalan tok prometa ili kretanje pješaka. Iz činjeničnog opisa djela je navedeno da se okrivljenica nalazila parkirana prednjim djelom okrenuta uz smjeru sjevera te da je njezino vozilo predstavljalo smetnju za normalan tok prometa, a pod točkom 1. Obaveznog prekršajnog naloga da je vozilo marke Citroen reg. oznake i broja [registarska oznaka] bilo nepropisno parkirano i da je ono predstavljao smetnju za normalan tok prometa, a što proizlazi iz zapisnika o očevidu gdje je navedeno da je vozilo [registarska oznaka] zatečeno nepropisno parkirano na zapadnoj prometnoj traci prijelaznog kolnika parkirališta prednjim djelom okrenutim u smjeru sjevera, pa slijedom gore navedeno sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe uslijed nedostatka dokaza.

12. Uzimajući u obzir da okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana niti se protiv iste ne vodi niti jedan drugi prekršajni postupak, te da joj je vozačka dozvola neophodno potrebna radi obavljanja posla, sud je smatrao da se radilo o izoliranom slučaju koji se više neće ponoviti, pa okrivljenici za sada nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.

13. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupni novčani iznos od 30,00 (trideset) eura za paušalne troškove suda sve u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Split, 12. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Žuro, v.r.

Željka Matkov, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv presude nije dopuštena žalba.

Dostavlja se: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.