REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-5162/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DC, kojeg u postupku brani odvjetnik Radovan Perić, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom optužnog prijedloga RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211- 07/24-3/17471, Ur.br.: 511-05-13-24-1 od 31. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave, u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog branitelja okrivljenika i predstavnika tužitelja, 12. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: DC, sin D i O, rođen **.**.1982. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, prodavač, zaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, s prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], s prijavljenim boravištem [adresa],

k r i v  j e

1. što 27. rujna 2024. u 23:35 sati u mjestu Draganić, Ulica Goljak kućni broj 14 kao vozač osobnog automobila marke Volkswagen registarske oznake i broja [registarska oznaka] upravljao istim i kretao se državnom cestom broj 1 kroz naselje Goljak u smjeru Draganića, odnosno kretao se u smjeru sjeveroistoka, dolaskom do kbr. 14 naselja Goljak nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već je u jednom trenutku skrenuo u desno izvan kolnika s jugoistočne strane, gdje je prednjim desnim dijelom automobila udario u rubni kamen nogostupa, a potom je prednjom stranom automobila udario u betonski stupić žičane ograde, vlasništvo OC, gdje se i zaustavio. U prometnoj nesreći na vozilu i objektu uz cestu nastala je materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. što je istom prilikom kao pod točkom 1. izreke upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake i broja [registarska oznaka] i kretao se državnom cestom broj 1 kroz naselje Goljak u smjeru Draganića, za vrijeme dok je bio pod utjecajem droga, a što je utvrđeno tijekom očevida kada su izuzeti uzorci krvi i mokraće poradi provođenja toksikološkog vještačenja, te je provedenim toksikološkim vještačenjem izuzetog uzorka krvi i mokraće u Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " IC", te je utvrđena prisutnost u uzorku krvi:

Tetrahidrokanabiola i njegovih metabolita Tetrahidrokanabiola 11- hidroksitetrahidrokanabiola (11-OH-THC) u 11-nor-9-karboksi-tetrahidrokanabinola (THC-COOH) i u uzorku mokraće: metabolita tetrahidrokanabinola 11-nor-9-karboksi- tetrahidrokanabinola (THC-COOH), amfetamina, metamfetamina, odnosno okrivljenik je konzumirao konoplju (Cannabis sativa L.), smolu konoplje te ekstrakt ili tinkturu konoplje, metamfetamin ili amfetamin i metamfetamin, a koji se prema popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23), konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., u Odjeljku 1., a tetrahidrokanabinol se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1., a amfetamini i metamfetamini u Odjeljku 2., iz čega proizlazi da je isti upravljao s vozilom pod utjecajem droga,

dakle, upravljao je vozilom u prometu pod utjecajem droga,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje

za djelo pod točkom 1.) izreke, NOVČANA KAZNA u iznosu od 160,00 eura (stošezdeset eura)

za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)

temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.480,00 eura (tisućučetristoosamdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na broj naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, izdanu naredbom pod serijskim brojem: [serijski broj], od strane MUP, PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove obavljanja očevida i toksikološkog vještačenja u iznosu od 803,61 eura, te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura, što je ukupno 828,61 eura (osamstodvadesetosameura i šezdesetjedan cent) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod brojem Klasa: 211-07/24-3/17471, Ur.br.: 511-05-13- 24-1 izdala je 31. prosinca 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, izjavio prigovor, te je spis dostavljen stvarno i mjesno nadležnom sudu – Općinskom sudu u Karlovcu.

2. Potom je Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 27. ožujka 2026. određen Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen sudu 9. travnja 2026., te je prekršajni nalog stavljen van snage i provedena je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika, a bez nazočnosti uredno pozvanog branitelja i predstavnika tužitelja.

3. Okrivljenik je na raspravi izjavio da želi dati obrani bez branitelja, te je potom iznoseći obranu u cijelosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navodeći da je 27. rujna 2024. u kasnim večernjim satima upravljajući vozilom [registarska oznaka] Ulicom Goljak u mjestu Draganić državnom cestom izazvao lakšu prometnu nezgodu skrenuvši neoprezno desno, te je prednjim dijelom vozila udario u rubni kamen nogostupa, a potom i u betonski stup žičane ograde. U prometnoj nesreći je bila neka mala materijalna šteta na ogradi koju je odmah vlasnica i popravila te je rekla da se radi o neznatnoj šteti. Međutim, točno je utvrđeno tijekom očevida da je upravljao vozilom pod utjecajem droga, odnosno pod utjecajem opojne droge kanabisa, a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem jer mu je uzet uzorak krvi i mokraće s obzirom da nije mogao vjerovati da mu je još uvijek u organizmu prisustvo prethodno konzumirane droge konoplje, odnosno tzv. marihuane. Svjestan je odgovornosti, sada može samo reći da mu je žao zbog prekršaja i molim Sud za blagost.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao zapisnik o očevidu, str. 9 - 11 spisa, pregledao je skicu mjesta događaja prometne nesreće, str. 12 spisa, pročitao je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, str. 13 spisa, pročitao je naredbu o određivanju mjere opreza, str. 14 spisa, pročitao je dopis za toksikološko vještačenje sa zapisnikom o vještačenju i nalaz i mišljenje, str. 15 - 17 spisa, pročitao je specifikaciju troškova vještačenja, str. 18 spisa, te je pročitao zahtjev za naknadu troškova, str. 19 spisa.

5. Potom je Sud utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze smatrajući činjenično stanje u potpunosti utvrđenim, već je samo pročitao prekršajnu evidenciju okrivljenika, str. 27 - 29. spisa. Iz prekršajne evidencije okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik ranije osuđivan i to odlukom Policijske postaje Zaprešić, broj: 211-07/24-4/92940 od 23.10.2024., pravomoćno 7.11.2024. zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Policijske postaje Crikvenica, broj: 211-07/24-4/12849 od 12.2.2014., pravomoćno 6.3.20243. zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Rijeci, broj Pp-2384/2021 od 21.3.2023., pravomoćno 2.6.2023. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Pp-3521/2024 od 7.2.2025., pravomoćno 7.2.2025., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj Pp-1487/2025 od 10.9.2025., pravomoćno 10.9.2025., zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Karlovcu, broj Pp-1072/2023 od 10.3.2025., pravomoćno 10.3.2025., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Općinskog suda u Crikvenici, broj Pp-1472/2021 od 25.10.2023., pravomoćno 23.3.2024., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da moli Sud za blagost.

7. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je nesporno da se okrivljenik predmetne prilike nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je u jednom trenutku skrenuo u desno izvan kolnika s jugoistočne strane, gdje je prednjim desnim dijelom automobila udario u rubni kamen nogostupa, a potom je prednjom stranom automobila udario u betonski stupić žičane ograde, gdje se i zaustavio uslijed čega je izazvao prometnu nesreću, a u kojoj je nastala materijalna šteta, te je upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok je bio pod utjecajem droga.

8. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika proglasio krivim te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne primjerene načinu i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke imao u vidu priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dok je kao otegotno cijenio ranije ponašanje okrivljenika, odnosno prekršajnu kažnjavanost za prometne prekršaje. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za svaki od počinjenih prekršaja i to u minimalnom iznosu zakonom propisanog raspona za svako djelo prekršaja, a potom je kazne zbrojio i izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će tako izrečenom novčanom kaznom biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno generalna i specijalna prevencija.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući Sud smatra, s obzirom na okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni i na ponašanje okrivljenika, te sam značaj djela prekršaja da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

10. Vrijeme za koje je okrivljeniku bila izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije treba se uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja po ovoj presudi.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, trošak je određen sukladno specificiranom troškovniku tužitelja, odnosno nastalim troškovima toksikološkog vještačenja, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.

U Zagrebu 12. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pavlek

Ivana Šurjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: DC, [adresa]

2. branitelj: odvjetnik Radovan Perić, Turinovo selo 1m 51261 Bakarac

3. tužitelj: RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Vlatka Mačeka 13, [adresa] Karlovac

4. pismohrana-ovdje.