Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-13955/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Vis, klasa: 211-07/25-5/25148, urbroj: 511-12- 34-25-1 od 16. rujna 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 12. svibnja 2026., 12. svibnja 2026. javno je objavio i na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),
p r e s u d i o j e:
okrivljenik ĐA, sin Đ i F, rođen **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, ribar, nezaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom SSS, bez prihoda, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je dana 16. rujna 2025. godine u 17,00 sati u gradu [adresa], narušavao javni red i mir na način tako što je u svom domu uz upotrebu uređaja i zvučnika za reproduciranje glazbe glasno reproducirao glazbu, a čime je ometao dnevni mir građana, jer se opisano ponašanje okrivljenika reflektiralo, odnosno bilo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (“Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pa mu se na temelju citiranog Zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Vis, pod gore navedenom klasom i urbrojem od 16. rujna 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi okrivljenik upitan da se očituje o prekršaju i krivnji izjavljuje da je kriv. U svojoj obrani navodi da je točno da je dana 16. 09. 2025. oko 17,00 sati u gradu [adresa] remetio javni red i mir na način da je iz svoje kuće uz upotrebu uređaja i zvučnika za reproduciranje glazbe, glasno reproducirao glazbu čime je remetio javni red i mir građana, jer se glasna glazba čula i na ulici. Da on inače trpi glasnu glazbu od strane okolnih kafića i frizerskog salona pa da je pustio glasnu glazbu iz svoje kuće, da ne sluša glazbu iz okolnih kafića koji su u susjedstvu. U spis predaje nalaz i mišljenje specijalističke ordinacije psihijatrije Jasminke Šarić dr. med. spec. psihijatrije sudske vještakinje za psihijatriju od 03.10.2025.
3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja FA, koja iskazuje da se kritične prigode nalazila u [adresa], u [adresa], u svom frizerskom salonu Vincula koji je bio otvoren i u kojem je pružala frizerske usluge. Da je iz susjedne kuće koja je vlasništvo okrivljenika ĐA dopirala glasna glazba i to toliko jakog intenziteta da se nije moglo normalno razgovarati, a koja se čula i na ulici kada je izašla iz svog salona. Nakon toga da je pozvala policiju koja je ubrzo i došla.
4. U daljnjem dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenjem prekršaju Policijske postaje Vis od 17.09.2025., službena zabilješka o dojavi od 16.09.2025., nalaz i mišljenje specijalističke ordinacije psihijatrije Jasminke Šarić dr. med. spec. psihijatrije sudske vještakinje za psihijatriju od 03.10.2025. i potvrda odjela za prekršajne evidencije od 12.05.2026. za okrivljenika.
5. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: " Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
6. Osnovom ovako provedenog dokaznog postupka, slobodnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i dovodeći ih u njihovu međusobnu svezu, samog priznanja okrivljenika koje je dano jasno i okolnosno, kao i iskaza ispitane svjedokinje FA koja iskazuje da je iz susjedne kuće koja je vlasništvo okrivljenika ĐA dopirala glasna glazba i to toliko jakog intenziteta da se nije moglo normalno razgovarati u njenom frizerskom salonu u kojem je radila , a koja se čula i na ulici kada je izašla iz svog salona, a kojoj je ovaj sud u cijelosti poklonio punu vjeru cijeneći njen iskaz okolnosnim, uvjerljivim i objektivnim, a u koji iskaz sud nema razloga sumnjati, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude.
7. Okrivljenik je kritične prigode u gradu [adresa], u [adresa], iz svoje kuće uz upotrebu uređaja i zvučnika za reproduciranje glazbe glasno reproducirao glazbu, a koja glazba se reflektirala na javnom mjestu u frizerskom salonu koji je bio otvoren i u kojem su se pružale frizerske usluge, kao i na ulici, čime je remetio javni red i mir građana i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Radi navedenog, valjalo je okrivljenika proglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
9. Prilikom donošenja odluke o kazni, ovaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu prekršajne sankcije, kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivan što je razvidno iz prekršajne evidencije, da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, da je nezaposlen, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao, pa sud drži da je izrečena kazna primjerena težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te da će se s istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja predviđena Zakonom i spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju prekršaja.
10. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a određeni su u paušalnom iznosu srazmjerno dužini trajanja ovog prekršajnog postupka
U Visu, 12. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
P Nadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
- tužitelju
- spis
