P-2033/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŠR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Vinko Peronja, odvjetnik u [adresa] protiv tuženika 1/ PR ud. Š, 2/ VR pok. AR, 3/ JR rođ. JR, 4/ ŽR pok. ŽR, 5/ SR rođ. ŽR, 6/ ER pok. ŽR, 7/ ZR rođ. ER, ovi ad 1-7/ izočni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Branko Bunčuga odvjetnik u [adresa], 8/ DR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]/ MR pok. P, [adresa]. RR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika tuženika zaključene i objavljene 12. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ŠR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo (sa već upisanim suvlasničkim dijelom) čes. zem. 996/3, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa je stoga tužiteljica temeljem ove presude ovlaštena zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva za cijelo (sa već upisanim suvlasničkim dijelom) na čes. zem. 996/3, z. u. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], uz prethodni izbris istog prava sa imena tuženika.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da su u zemljišnim knjiga ovog suda kao suvlasnici predmetne nekretnine upisani tuženici i tužiteljica svatko za svoj suvlasnički udio. Predmetna nekretnina da e nalazi na predjelu Jasenovac u Zastražišću, u naravi čini maslinik a da je tužiteljica slijedom svojih prednika u posju predmetne nekretnine preko više od 150 godina te ih nikada nitko nije ometa o u posjedovanju iste. Ističe da je u Uredu za katsatr u Starom Gradu kao posjednik predmetne nekretnine upisan sada pok AR pok ŽR, suprug tužiteljice kojega je temeljem rješenja o nalsjeđivanju O-154/06 u cijelsoti naslijedila tužiteljica.

2.Za tuženike ad 1-7/ navodi da bi bili odsutni nepoznata boravišta te predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 14.01.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Branko Bunčuga, odvjetnika u [adresa], uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 14.01.2026. privremeni zastupnik tuženog izvijestio je sud da nema saznanja o tuženiku te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.Tuženici ad 8/-10/ u ostavljenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljeno. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu protivne ponuđenim dokazima, a niti opće poznatim činjenicama, te kako ujedno ne postoje opće poznate okolnosti, iz kojih bi proizlazilo da su tužene opravdani razlozi spriječili da ne podnesu odgovor na tužbu, to je sud u odnosu na iste na ročištu održanom dana 12.05.2026. donio presudu zbog ogluhe primjenom članka 331b st.1 u svezi sa člankom 338 st. 5 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91……123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22-dalje ZPP).

5.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pregledan je ortofoto snimak, prijepis PL br. 64 za k. o. [katastarska općina], , te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ĐR i TR.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

7.Pregledom neformalnog ZK izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na utuženoj nekretnini upisano na ime ovdje tuženika i tužiteljice u različitim suvlasničkim udjelima.

Pregledan je prijepis ortofoto snimka na kojem je prikazana utužena nekretnina.

8.Pregledan je prijepis PL br 64 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik predmetne nekretnine upisan AR iz [adresa].

9.U svom iskazu svjedok ĐR naveo je da mu je osobno poznato o kojoj se nekretnini radi budući je svojevremeno pok svekru tužiteljice u vrijeme kada je on tu imao posađeni vinograd pomagao u obradi tog vinograda, a kada je taj vinograd bio pri kraju sinovi tužiteljice V i A prije nekih 20, 25 godina posadili su masline koje i danas uredno održavaju i obrađuju. Suprug tužiteljice bio je pok AR i istoga je u pogledu sporne nekretnine naslijedila tužiteljica. Predmetna nekretnina nalazi se nedaleko od glavne ceste u Zastražišću predio Jasenovac, te stoga drži da doista nije sporno da je nekretnina u dugogodišnjem posjedu tužiteljice i njenih prednika, a koje pravo nikada nitko nikada nije osporavao. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nisje čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

10. U svom iskazu svjedok TR naveo je da mu je osobno poznato gdje se nalazi predmetna nekretnina budući i sam posjeduje zemljište u neposrednoj blizini. Sjeća da je pok svekar tužiteljice ĐR tu imao posađeni vinograd koji je dugo održavao i obrađivao a u trenutku kada je taj vinograd zapustio njegov sin, pok suprug tužiteljice AR zajedno sa svojim sinovima A i V je tu posadio maslinik kojega u sadašnjem trenutku održavaju njegovi sinovi. AR je umro a u pogledu ove sporne nekretnine naslijedila ga je tužiteljica. Nikada nije čuo da bi bilo tko tužiteljici a niti njezinim prednicima osporavao pravo korištenja i posjedovanja predmetne nekretnine. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

11. Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

12. Sve navedeno ukazuje na to da su tužitelji u sljedništvu svojih pravnih prednika stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine a primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanjem tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 12. svibnja 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika ad 1-7/

- tuženicima ad 8-10/

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti