Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-666/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, po sutkinji toga suda Ivani Mašić, u pravnoj stvari tužitelja Sava osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, R. Frangeša Mihanovića 9, OIB:45237012600, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda mr. Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić iz Ludbrega, protiv tuženika NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Dumenčić, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 773/2023-9 od 27. svibnja 2024., 12. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-773/2023-9 od 27. svibnja 2024. potvrđuje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-773/2023-9 od 27. svibnja 2024. presuđeno je:

„I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi: "Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Vršitelja dužnosti javnog bilježnika Bojana Ruždjaka, Zagreb, poslovni broj: Ovrv-99380/2022., UPP/OS-Ovrv- 1420/2022. od 04. listopada 2022. u dijelu u kojem se nalaže ovršeniku NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju Zavarovalnica Sava, zavarovalna družba, d.d., Slovenija, Maribor, Ulica Eve Lovše 7, Sava osiguranje, d.d. - Podružnica Hrvatska, Zagreb, OIB: 45237012600, R. Frangeša Mihanovića 9, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 410008174330, namiri tražbinu u iznosu od 995,42 eura, uvećanu za zatezne kamate koje teku od 22. veljače 2019. pa do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena pa do isplate, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 10- 025444-20, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 149,31 eura, uvećanim za zatezne kamate koje teku od 04. listopada 2022. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. pa do plaćanja po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 10-025444-20, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II. Nalaže se tuženiku NV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da naknadi tužitelju Zavarovalnica Sava, zavarovalna družba, d.d., Slovenija, Maribor, Ulica Eve Lovše 7, Sava osiguranje, d.d. - Podružnica Hrvatska, Zagreb, OIB: 45237012600, R. Frangeša Mihanovića 9, trošak ovoga parničnog postupka, zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja ove presude pa do plaćanja po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

II. Nalaže se tužitelju Sava osiguranje d.d., Zagreb, R. Frangeša Mihanovića 9, OIB:45237012600 naknaditi tuženiku NV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 609,38 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 27. svibnja 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.“

2. Pravovremeno podnesenom žalbom tu presudu pobija tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 8. i 354. stavak 2. točka 11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje; ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi u bitnome osporava nastup prekluzije prava na iznošenje činjenica na kojima temelji svoj zahtjev te predlaganje dokaza potrebnih za utvrđivanje tih činjenica. Predlaže žalbu prihvatiti i pobijanu presudu preinačiti, podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak uz naknadu troška žalbenog postupka.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnesen.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odredbom članka 458. stavak 1. ZPP-a propisano je da su sporovi male vrijednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR.

4.1. Odredbom članka 467. stavak 1. ZPP propisano je da se presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. tog Zakona, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. tog Zakona. Dakle, presudu donesenu u sporu male vrijednosti nije dopušteno pobijati žalbom zbog bitnih povreda postupka iz odredbe članka 354. stavak 1. ZPP-a (relativno bitne povrede), a niti zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 995,42 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, koji iznos tužitelj potražuje od tuženika temeljem stanja duga u poslovnim knjigama tužitelja – izvoda otvorenih stavaka.

6. Pobijana odluka nije donesena uz počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a, niti uz počinjenje bitnih povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje povrede drugostupanjski sud pazi povodom žalbe tužitelja i po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je postupak pokrenut podnošenjem ovršnog prijedloga na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji je postupajući po prijedlogu donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 1420/2022 od 4. listopada 2022.

8. Protiv navedenog rješenja tuženik je uložio pravovremeni prigovor kojim je osporio osnovu i visinu tražbine, kao i pasivnu i aktivnu legitimaciju te istaknuo prigovor zastare potraživanja.

9. Obzirom na prigovor ovršenika, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-1420/2022 od 4. listopada 2022. rješenjem prvostupanjskog suda od 4. rujna 2023. ukinuto je u dijelu u kojem se odnosi na ovrhu, ukinute su provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

10. Obzirom iz stanja spisa proizlazi da je rješenje o stavljanju van snage od 4. rujna 2023. tužitelj zaprimio 25. rujna 2023., da mu je rok iz odredbe članka 461.a stavak 6. ZPP-a istekao 10. listopada 2023. (na što je bio propisno upozoren u rješenju), a podnesak kojim se očituje na navode iz prigovora tuženika dostavio sudu tek 2. siječnja 2024., suprotno žalbenim navodima tužitelja, pravilno je prvostupanjski sud takav podnesak cijenio u okviru zakonskih ograničenja u sporu male vrijednosti.

11. Prema odredbi članka 219. ZPP-a svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

12. U situaciji kada je tužitelj svoj zahtjev utemeljio isključivo na vjerodostojnoj ispravi koja je poslužila kao osnova prijedloga za ovrhu, nakon što je tuženik u prigovoru izričito osporio osnovu i visinu potraživanja, istaknuo prigovor zastare te promašene pasivne legitimacije, kao i nedostatak aktivne legitimacije, na tužitelju je bio teret dokazivanja postojanja, prije svega, pravnog temelja tražbine, a kako tužitelj u konkretnom slučaju nije iznio niti dokazao odlučne činjenice iz kojih bi proizlazila obveznopravna osnova potraživanja odnosno obveza tuženika da tužitelju namiri tražbinu, nije bilo mjesta prihvaćanju tužbenog zahtjeva, kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.

13. Slijedom navedenog, žalba tužitelja ukazuje se neosnovanom pa je na temelju odredbe iz članka 368. stavak 1. ZPP-a valjalo žalbu odbiti i pobijanu odluku potvrditi.

14. Obzirom da tužitelj nije uspio sa žalbom, ne pripada mu pravo na naknadu troška žalbenog postupka zbog čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude. (članak 166. stavak 1. ZPP)

U Karlovcu 12. svibnja 2026.

Sutkinja

Ivana Mašić