Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-555/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Našice, pod brojem klasa: 211-07/26-4/34890, urbroj: 511-07-29-26-2 od dana 15. travnja 2026. godine, sukladno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Prigovor okrivljenog KŠ iz [adresa], o d b i j a s e kao neosnovan i p o t v r đ u j e pobijani obvezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Pobijanim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Našice, pod brojem klasa: 211-07/26-4/34890, urbroj: 511-07-29-26-2 od dana 15. travnja 2026. godine, okrivljenik KŠ je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 390,00 Eura i troškovima postupka u iznosu od 13,27 Eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor navodeći kako smatra da mu je nadležno tijelo moglo izreći upozorenje ili opomenu, a ne odmah novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, iz razloga što nije kažnjavan. Okrivljenik u prigovoru također navodi kako bi mu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom otežala životnu situaciju, jer mu je upravljanje motornim vozilom potrebno radi redovnog funkcioniranja, odnosno, odlazaka kod liječnika, u trgovinu po hranu i kućne potrepštine te lijekove. Okrivljenik nadalje navodi da bi mu normalan život bio dodatno otežan jer bez prijevoznog sredstva ne bi mogao obavljati poslove koji su potrebni za redovan život njega i njegove obitelji te moli Sud da postupak protiv njega obustavi, odnosno, da se ublaži kazna i svakako ukine zabrana upravljanja motornim vozilom iz ranije navedenih razloga.

2. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru, ovaj Sud je našao da je izdavatelj obveznog prekršajnog naloga za opisani prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu koja je zakonom propisana u utvrđenom iznosu i troškove postupka, te zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, a ovaj Sud nije našao uvjet provođenja prekršajnog postupka zbog nedovoljno utvrđenog činjeničnog stanja, kao niti o odluci o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, dok o eventualnoj nemogućnosti plaćanja novčane kazne okrivljenik navedeno ničim nije potkrijepio, čime su se stekli uvjeti iz odredbe članka 243. Prekršajnog zakona za odbijanje prigovora kao neosnovanog i potvrđivanje pobijanog obveznog prekršajnog naloga.

U Đakovu, 12. svibnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Andrijana Dumančić

Marina Kljajić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja tužitelju u 4 otpravka: za spis i okrivljenika