Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Benkovcu

Stjepana Radića 10 23420 Benkovac

Poslovni broj: P- 872/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sutkinji Danijeli Števanja, u pravnoj stvari tužitelja HR pok. HRH OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], zastupana po Zoranu Vuletinu odvjetniku iz Šibenika, protiv tuženice ad.4. VR iz [adresa], ĐR [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice OR pk. Frane, Betina, radi utvrđenja prava vlasništva, 12. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je tužitelj HR pk. HRH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik za cijelo kat. čest. [katastarska čestica] u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana na imenu ĐR pk H, [adresa].

II. Pogrešna je i bez pravne važnosti uknjižba prava vlasništva kat. čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na imenu: ĐR pk. Frane, Betina , pa je tužitelj ovlašten na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva, kako je to navedeno u toč. 1. tužbenog zahtjeva, na svoje ime, uz istovremeno brisanje istog prava s navedenih imena, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnina čest. 1621, 1622/1, 1622/2, 1688/2 i 1729/3, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] i čest. zem. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] sve k. o. [katastarska općina], da je tužitelj predmetne nekretnine stekao temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku polovni broj O-408/95 iza smrti oca HRH, rješenjem o nasljeđivanju poslovni broj O-677/2002 iza smrti majke AR te darovanjem od sestre 2 Poslovni broj: P-735/2022-19 ĆR rođ. AR temeljem ugovora o darovanju od 2. listopada 2007. ovjerenog kod Javnog bilježnika Vojislava Vuletina pod poslovnim brojem OV 17758/07. Nadalje je naveo da je u posjedovnom listu Katastra Benkovac broj 269 kao posjednik svih nekretnina upisana baka tužitelja JR ud. PR, da je njezin suprug PR pok. MR, djed tužitelja, upisan u zemljišnim knjigama na svim nekretninama iz posjedovnog lista 269 osim na čest. zem. [katastarska čestica] a radi previda Kotarskog suda iz 1902. što da dokazuje zaključak Kotarskog sdua Dbr-55/26 iz 1926. i zamolba Kotarskom sudu iz 1902. kojom se ispravlja pogrešan upis DR koji da je sada pogrešno prepisan kao ŠR što da je razvidno iz prednje navedenih dokaza koji su raritet iz 1902. Isto tako naveo je da je na čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan djed tužitelja SR pok. MR koji da je imao troje djece sina ČR čija je nasljednica tužena ad.1. ZR, kći UR udanu IR koju je naslijedio sin IR tuženik ad.2., i sina ER kojega su naslijedili sinovi HR i V i kći ĆR koja da je svu svoju imovinu darovala braći, da je na čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] upisan pradjed tužitelja MR pok. Đ koji je imao kći BR zv. JR ud. SR supruga SR pok. MR, da je čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] pogrešno upisana na OR, da se radi o DR osobi od koje su prednici tužitelja kupili predmetne nekretnine a do kojeg upisa je došlo previdom Katastra Benkovac još davne 1902. S obzirom da tužitelj ima pravni interes uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

2. Podneskom zaprimljenim 29. travnja 2024. (l.s. 30-31) tužitelj je proširio tužbu te označio kao tuženicu ad.4. VR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao nasljednicu OR (Juroš) pok. H te uz isti podnesak dostavio uređenu tužbu (l.s. 32-34).

3. Izjavom od 29. travnja 2024. ovjerenom po Javnom bilježniku Miri Grbac iz Vodica pod brojem OV-5478/2024 od 11.lipnja 2024., a dostavljenom uz podnesak tužitelja od 11. lipnja 2024. (l.s. 43) tuženica ad.4. je priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

4. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj O-677/2002 (l.s. 5-6), rješenje Kotarskog suda u Šibeniku Z-598/63 (l.s. 7) zaključak Kotarskog suda u Benkovcu poslovni broj Dbr-55/26 (l.s. 7-8), ugovor o darovanju (l.s. 9-10), ovjerovljena Izjava tuženice ad. 4. VR (ls. 43).

5. Odlukom Županijskog suda u Splitu od 26. ožujka 2026., posl. br. Gž- 3479/2024 djelomično je odbijena kao neosnovana i djelomično prihvaćena kao osnovana žalba tužitelja, tako da je u odnosu na tuženicu ad. 4. predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Prema uputi tog suda, u ponovljenom postupku, prvostupanjski sud treba, a s obzirom na priznanje tužbe i tužbenog zahtjeva od stane tuženice ad.

4. u odnosu na kat. čest. [katastarska čestica] upisana u zk. 244 k. o. [katastarska općina] utvrditi da li su ispunjene opće i posebne pretpostavke za donošenje presude na temelju priznanje.

6. Odredbom čl. 331. Zakona o parničnom postupku (Nar. Nov. broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25) propisano da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja), valjalo je odlučiti kao u izreci.

7. Tako, a s obzirom da spisu prilaži ovjerovljena Izjava tuženice ad. 4. VR od 29. svibnja 2024. posl. br. OV- 5478/2024 od 11. lipnja 2024., kojom ista navodi da je upoznata sa sadržajem tužbe, te da priznaje u cijelosti tužbu i tužbeni zahtjev, a kako su ispunjenje zakonom propisane pretpostavke za donošenje presude na temelju priznanja, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Benkovac, 12. svibnja 2026.

S u t k i nj a:

Danijela Števanja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnim Županijskim sudovima, (čl.4. i 5. Zakona o područjima i sjedištima sudova – "Narodne novine" 128/14) pisano u tri jednaka primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl.354.st.2. i čl.353.st.3. ZPP-a).

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženici osobno