Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3695/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PJL, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.) kažnjivog po članku 54. stavku 3. istog Zakona, odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 23. veljače 2026.., broj: Pp-13427/2022, na sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. ŽJL oslobođen je optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona (ispravno: čl. 54. st. 3. u vezi st.1. t.1.). Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu navodeći zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i donese osuđujuća presuda.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je, na temelju čl. 202. st 1. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Tužitelj tvrdi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da bi droga moguće ispala nekome od korisnika usluga okrivljenika, koji je taxi vozač, jer da je prilikom zaustavljanja bio sam u vozilu, a da je dužan znati i pregledati vozilo prije korištenja drugih naručitelja vožnje. Nadalje navodi da prvostupanjski sud nije iskoristio sve mogućnosti za utvrđivanje činjeničnog stanja jer nakon neodazivanja urednim pozivima suda nije izdao nalog za dovođenje svjedoka, policijskog službenika PJ, koji je postupao prema okrivljeniku kritične zgode.

6. Suprotno žalbenim navodima, po ocjeni ovog suda, pravilno prvostupanjski sud smatra da, na temelju provedenih dokaza, nije s potpunom izvjesnošću, a to je stupanj utvrđenja odlučnih činjenica koji se zahtijeva za osuđujuću presudu, utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.

7. Prvostupanjski sud je u dokaznom postupku ispitao okrivljenika koji je poricao počinjenje prekršaja, navodeći da droga - PVC smotuljak sa sadržajem opojne droge amfetamin tzv. „speed“ težine 0,51 grama, pronađena pregledom vozila kojim obavlja taxi prijevoz nije njegova, da je vjerojatno ispala nekom putniku, budući da je pronađena u vozilu iza njegovog sjedišta. Službena bilješka o postupanju policijskih službenika od 12. lipnja 2022. potvrđuje mjesto i način pronalaska predmetne droge, s time da je okrivljenik surađivao i prethodno dobrovoljno predao jedan smotuljak sa sadržajem suhe zelene biljne materije i pristao na pregled vozila, kojom prilikom je upravo iza vozačevog sjedišta uočen predmetni PVC smotuljak, sa sadržajem opojne droge amfetamin, pri čemu je odbio potpisati potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 12. lipnja 2022. koja je izvedena u dokaznom postupku. Pogrešno tužitelj smatra da se na temelju činjenice da je okrivljenik bio sam u vozilu može zaključiti da je droga njegova, budući da se radi o taxi prijevozniku i ne može se isključiti mogućnost ispadanja droge nekome od putnika, imajući u umu mjesto pronalaska i sve okolnosti konkretnog slučaja. Eventualni izostanak pregleda vozila nakon obavljenog taxi prijevoza ne može inkriminirati okrivljenika da bi predmeti pronađeni u vozilu bili njegovi. Neosnovano tužitelj ističe da je prvostupanjski sud trebao inzistirati na ispitivanju svjedoka policijskog službenika koji se nije odazivao na pozive i poduzeti sve radnje popisane Prekršajnim zakonom da osigura njegovu nazočnost radi ispitivanja, budući da policijski službenik može biti ispitan o načinu i mjestu pronalaska droge, međutim koje činjenice jasno proizlaze iz materijalne dokumentacije predmeta, izvedene u postupku pred sudom, dok ne može biti ispitan na okolnosti što bi mu osoba prilikom pregleda vozila izjavila o tome je li droga njegova, jer bi se radilo o nezakonitom dokazu. Stoga, s obzirom na sve okolnosti slučaja, u ovom predmetu nije potrebno izvođenje dokaza ispitivanjem svjedoka, kako to pogrešno sugerira tužitelj.

8. S obzirom da prvostupanjski sud nije mogao s nedvojbenom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio inkriminirani prekršaj to je, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, pravilno i osnovano, primjenom načela in dubio pro reo, okrivljenika oslobodio optužbe. I ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud sa potrebnom pouzdanošću izveo pravilan zaključak, jer se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana, o čemu se u konkretnom slučaju ne radi.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.