Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3833/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj, predsjednice, te Nade Horvatović i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe BUBAMARA d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. t. 1. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.) odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe BUBAMARA d.o.o. i okr. odgovorne osobe EF, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 13. veljače 2026. poslovni broj: Pp-552/2023, na sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba okr. pravne osobe BUBAMARA d.o.o. i okr. odgovorne osobe EF i ukida prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. pravna osoba BUBAMARA d.o.o. i odgovorna osobe EF proglašene su krivima, zbog prekršaja iz čl. 247. st. 2. t. 1. Zakona o strancima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude te su im na temelju istog propisa izrečene novčane kazne u iznosu 6.000,00 eura okr. pravnoj osobi, a u iznosu 4.000,00 eura okr. odgovornoj osobi, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, te je odlučeno da su okrivljenice dužne naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od po 400,00 eura, svaka.
2. Protiv te presude okr. pravna osoba BUBAMARA d.o.o. i okr. odgovorna osobe EF su pravodobno putem branitelja Vjerana Paića, odvjetnika u Šibeniku, podnijele zajedničku žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba usvoji te preinači pobijana presuda i oslobodi okrivljenice optužbe, odnosno, ukine presuda i predmet vratiti na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom te je utvrdio da okrivljenice osnovano pobijaju prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
5. Naime, kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa izreke pobijane presude prvostupanjski sud je okrivljenice proglasio krivima da su kao poslodavac i odgovorna osoba 4. lipnja 2022. na poslovima čistačice zaposlili HF, državljanku Bosne i Hercegovine, bez dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada u Republici Hrvatskoj.
6. Prvostupanjski sud je proveo opsežan dokazni postupak, pobliže opisan u točki 4. obrazloženja, iz kojega proizlazi da okr. pravna i odgovorna osoba poriču počinjenje djela, ne dovodeći u pitanje zaključenje Ugovora o radu sa JF (državljankom treće zemlje) 3. lipnja 2022., međutim s odgodnim učinkom do dana izdavanja dozvole za njezin boravak i rad, koji zahtjev je podnesen istog dana, kako to potvrđuju i materijalni dokazi. Suština obrane je, a kako to žaliteljice ponavljaju u žalbi, da radnica nije radila kao spremačica do izdavanja dozvole za boravak i rad, te da je s radom započela tek nakon izdavanja dozvole 20. lipnja 2022. Dozvola za boravak i rad izdana je 20. lipnja 2022. i prema prijavi o početku mirovinskog osiguranja radnica je stekla status osigurane osobe 20. lipnja 2022. , koji status je trajao do 6. srpnja 2022., a radnica da ih je lažno prijavila da je radila i prije izdane dozvole za boravak i rad iz razloga da im napakosti jer da je trebala napustiti smještaj u roku od 24 sata.
7. Iz razloga pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku o krivnji utemeljio isključivo na temelju rukom pisane radne liste CF, za koju žaliteljice s pravom ističu da nije dostatan dokaz za pravilno i pouzdano razjašnjenje stanja stvari jer, iako je određena i detaljna u pogledu mjesta i vremena rada, sačinjena je od strane oštećenice, bez ikakvog pečata i potvrde poslodavca, koji korigira takve liste (i može predstavljati osnovu za isplatu plaće, međutim dodatnom provjerom istinitosti podataka). Naime, radna lista može biti ključan posredni dokaz međutim i prema mišljenju ovog suda potrebno ju je povezati sa svjedočenjima drugih radnika ili osoba koje bi imale saznanja o radu ĐF ili materijalnom dokumentacijom koja bi podupirala takav dokaz da je upravo inkriminirane prilike stvarno radila na poslovima čišćenja zgrada za okr. pravnu osobu. Budući da iz provedenih personalnih dokaza ne proizlazi da bi neka od ispitanih radnica pravne osobe potvrdila rad ĐF **.**.2022., niti takav rad proizlazi iz materijalne dokumentacije pravne osobe koja je vodila evidenciju o radu radnice, međutim od dana 20. lipnja 2022., to pravilno upiru žaliteljice da je u postupku trebalo ispitati ZF u cilju provjere rukom pisane radne liste. Iako je razvidno da je prvostupanjski sud pozivao oštećenicu na ispitivanje, preuranjeno je odustao od izvođenja tog dokaza, budući da se dostava poziva vratila s naznakom nedostatne adrese, koju je imao mogućnost provjeriti i utvrditi putem međunarodne pravne pomoći i pravosudne suradnje (prema postojećim podacima o identitetu u predmetu). Međutim, ističe se da je upravo na radnoj listi, koju je policiji uz prijavu predala LF, naznačen njezin broj mobitela, pa je prvostupanjski sud imao mogućnost postupiti u smislu članka 149. stavka 6. Prekršajnog zakona i poziv priopćiti telefonom.
8. Slijedom navedenog, osnovana je žalba okrivljenica zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, radi čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, koji će respektirajući razloge ovog rješenja, ponovno provesti izvedene dokaze, ispitati svjedokinju ZF na okolnosti sačinjene radne liste te pouzdano razjasniti činjenično stanje, a potom donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.
9. Zbog navedenih razloga, na čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 12. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 6 ovjerenih prijepisa: za spis, žaliteljice, branitelja i tužitelja.
