Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-10276/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EL, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Sinj od 18. rujna 2025., klasa: 211-07/25-1/17755, u sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se prigovor okr. EL kao neosnovan i pobijani prekršajni nalog potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. ĆL dužan je naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu 30,00 EUR (trideset eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prekršajnim nalogom okr. ZL proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je na temelju citiranog propisa izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura, koju je dužan platiti u roku 8 dana po pravomoćnosti naloga, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.

1.1. Uz novčanu kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 2 mjeseca, s time da će se u trajanje mjere uračunati vrijeme trajanja mjere opreza, po policiji.

1.2. Okrivljenik je istim nalogom obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.

2. Protiv tog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o zaštitnoj mjeri, te predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, njegov prigovor prihvati.

3. Prigovor je neosnovan.

4. Rješavajući predmet u povodu prigovora okrivljenika sukladno čl. 238. st. 11. i čl. 202. st 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca u pogledu navoda okrivljenika kojima ističe okolnosti počinjenja djela i potrebu za upravljanje vozilom zbog bolesti majke i prijevoza liječnicima, ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko prekršajno tijelo opravdano i zakonito (u smislu čl. 58. Prekršajnog zakona) izrekao tu zaštitnu mjeru, s obzirom na težinu i opasnost počinjenog prekršaja, koja proizlazi iz znatnog stupnja koncentracije alkohola i u potpunosti opravdava izricanje zaštitne mjere. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, bliže minimalnom zakonom propisanom trajanju i po ocjeni ovog suda, primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti od ponavljanja istog, u skladu s naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona, s time da će se u zaštitnu mjeru uračunati i vrijeme trajanja mjere opreza, po policiji. Paušalni i nedokumentirani navodi prigovora kojima predlaže preinačenje zaštitne mjere zbog pomoći bolesnoj majci nisu od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke prvostupanjskog tijela o primjeni zaštitne mjere, a ovaj sud smatra da je to razlog i više da se okrivljenik pridržava prometnih propisa.

6. Paušalni iznos troškova drugostupanjskog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona kojom je propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj 18/13), s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (preračunato u eure na temelju fiksnog tečaja konverzije, zbog stupanja na snagu Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj), a s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika. Iz podataka u spisu ne proizlazi da bi okrivljenik bio lošeg imovnog stanja ili nesposoban za rad pa ovaj sud smatra da plaćanjem troška postupka u iznosu 30,00 eura, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao ni uzdržavanje osoba koje je eventualno dužan uzdržavati.

7. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u vezi sa čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 12. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.