Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3634/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe CIKO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŠH, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22. i 64/23.) i članka 166. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21. i 86/25.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe CIKO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŠH, protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, broj: Pp-1416/2024 od 4. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj 12. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e :
I. Prihvaća se kao djelomično osnovana žalba okrivljene pravne osobe CIKO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŠH te se preinačuje pobijana presuda u odluci o prekršajno pravnim sankcijama, tako da se, na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba CIKO d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ŠH oslobađaju od kazne za djelo opisano pod točkom b) izreke te se, uslijed te odluke, okrivljenoj pravnoj osobi CIKO d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi ŠH u iznosu od 600,00 (šesto) eura, koje su dužni platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.
II. Ako okrivljenici, u roku određenom za plaćanje ovom presudom, a računajući od njenog primitka, plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, novčane kazne, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), smatrat će se u cijelosti plaćenima.
III. U ostalom dijelu, odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe CIKO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe ŠH i u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje se prvostupanjska presuda.
IV. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, okrivljena pravna osoba CIKO d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ŠH dužni su platiti trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna osoba CIKO d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba ŠH proglašeni su krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni ukupnim novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba u iznosu od 3.500,00 (tritisućepetsto) eura, a okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu i članka 166. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljena pravna osoba CIKO d.o.o. je obvezana na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a okrivljena odgovorna osoba ŠH u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
3. Protiv prvostupanjske presude su pravodobno podnijeli žalbu visinu izrečenih novčanih kazni ističući kako smatraju da prekršaji koji im se stavljaju na teret nisu prouzročili nikakvu štetu, ni po radnike ni po državu, jer su radnici istog dana bili prijavljeni i o tome obaviješten Državni inspektorat. Nadalje, okrivljenici u žalbi opisuju okolnosti počinjenja prekršaja.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je dijelom osnovana.
6. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu žaliteljice, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, i da je prvostupanjski sud u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje, na temelju kojega je pravilno pravno označio djelo žalitelja kao prekršaje iz primijenjenog propisa.
7. Žalbeni navodi okrivljenika, u bitnom se odnose na puko ponavljanje navoda obrane okrivljenika, dane pred prvostupanjskim sudom, a okrivljenici u postupku nisu niti osporavali odlučne činjenice koje se odnose na počinjenje prekršaja za koje su optuženi. Međutim, okolnosti koje pritom ističu nisu takve da bi ih ekskulpirale od odgovornosti za neispunjenje izričitih zakonskih obaveza, odnosno krivnje za počinjenje inkriminiranih prekršaja.
8. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju provedenog dokaznog postupka i cjelokupne dokumentacije koja prileže spisu, imao dovoljno osnova za zaključak da su okrivljenici počinili prekršaje za koje se pobijanom presudom terete i, slijedom toga, pravilno ih je proglasio krivima.
9. Međutim, ovaj sud je ocijenio da u konkretnom slučaju ima osnove za oslobađanje okrivljenika od kazne za djelo opisano pod točkom b) izreke jer propustom okrivljenika nisu nastale štetne posljedice te su isti s vrlo kratkim zakašnjenjem, odnosno već istog dana u tijeku inspekcijskog nadzora podnijeli spornu prijavu na HZMO te su time naknadno ispunili obvezu pa su se stekli uvjeti za primjenu članka 38. Prekršajnog zakona.
10. Naime, kako je odredbom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona propisano da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, a iz stanja spisa proizlazi da su okrivljenici u konkretnom slučaju prijavili radnike nadležnom tijelu za obvezno zdravstveno osiguranje s danom stjecanja svojstva osiguranika istog dana, ovaj sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz članka 38. stavka 2. točke 2. cit. Zakona, za oslobađanje okrivljenih od kazne za navedeno djelo.
11. Nadalje, ispitujući odluku o prekršajno pravnim sankcijama, za djelo opisano pod točkom a) izreke, ovaj sud je utvrdio da su kazne okrivljenicima odmjerene razmjerno težini djela koje su počinili i stupnju njihove odgovornosti, pri čemu je prvostupanjski sud na strani okrivljenika našao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega im je kazne za navedeni prekršaj, ublažio na iznose ispod najnižeg iznosa zakonom propisanih novčanih kazni za tu vrstu prekršaja i unutar zakonskih granica za sudsko ublažavanje novčanih kazni te se izrečene kazne ne ukazuju prestrogima. Naime, za prekršaj opisan pod točkom a) izreke zakonom je propisana kazna u rasponu od 8.090,00 do 13.270,00 eura za poslodavca pravnu osobu i u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
12. Svoju je odluku valjano obrazložio prvostupanjski sud na način koji u cijelosti prihvaća i ovaj sud pa ovaj sud nije našao osnova za daljnje ublažavanje, već znatno ublaženih novčanih kazni za navedeno djelo te smatra da će se istim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.
13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je trebalo, na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezati okrivljenu pravnu osobu na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.
14. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci s tim da, u skladu s člankom 152. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici, u roku koji je određen za plaćanje kazni, plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima.
U Zagrebu 12. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
, v.r.
Jasna Momirović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
