REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg slobode 14A, Zlatar

Pp-228/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽM zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22. i 133/23., dalje: ZOSPC), povodom Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/25- 4/76896, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 28. srpnja 2025., na temelju čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), 12. svibnja 2026.,

presudio je

I/ Okrivljenik: ŽM, sin Ž i P, rođen **.**.2002. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. ZOSPC-a i čl. 199. st. 5. ZOSPC-a temeljem OPN-a PPP Krapina od 12.01.2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. temeljem OPN-a PP Zlatar Bistrica od 25.7.2025. i zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. ZPJRM-a temeljem presude ovog suda od 15.9.2025.

kriv  je

što je:

21.3.2025. u 16,19 sati u Zlatar Bistrici na Grančarskoj cesti kod kbr 62 upravljao osobnim automobilom reg oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 61 km/h po umanjenju za 10 km/h sigurnosne razlike, a koja je brzina za 11 km/h veća od dopuštene

dakle, u naselju gdje je brzina ograničena na 50 km/h, kretao se brzinom koja je za 11 km/h veća od dopuštene

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1 kažnjivo po čl. 53. st. 6 ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 60,00 €

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 40,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak bez nazočnosti okrivljenika koji se na uredno odaslane pozive nije odazivao niti je izostanak opravda, a pribavljeni dokazi koje je sud proveo i do čitanjem Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila na listu 8 spisa te uvidom u Potvrdu iz PE za okrivljenika na listu 9 i 10 spisa, bili su dostatni za donošenje presude i bez okrivljenikova ispitivanja koje mu je omogućeno.

2. Na temelju provedenih dokaza u svemu je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.

2.1. Iz Zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila neprijeporno proizlazi da je uređajem za mjerenje brzine Lasercam 4, dana 21.3.2025. u Zlatar Bistrici, Grančarska cesta kbr. 62 kod vozila reg. oznake [registarska oznaka] izmjerena brzina kretanja kroz naseljeno mjesto od 61 km/h po umanjenju za 10 km/h sigurnosne razlike, a koja je brzina za 11 km/h veća od dopuštene, a koji je Zapisnik okrivljenik potpisao ne navodeći primjedbe, tako da nema nikakve dvojbe već je prekršaj okrivljenika u svemu i dostatno utvrđen.

3. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu koja je propisana za ovakav prekršaj u iznosu od 60,00 €. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Kod okrivljenika sud nije našao olakotnih a otegotnim mu je uzeo dosadašnju osuđivanost čak i za prekršaje prekoračenja brzine, pa mu je stoga izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je točno propisan za ovu vrstu prekršaja s uvjerenjem da će ista kazna utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge vozače da ovakve prekršaje ne čine. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zlataru, 12. svibnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. ŽM, [adresa]

2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, Klasa: 211-07/25-4/76896, Urbroj: 511-17-10- 25-1

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis.