Poslovni broj: Pp-1236/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Dalii Dilberović, uz sudjelovanje Mihaele Bošnjak Mijoč kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ, nakon prigovora na obavezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/2471 od 28. rujna 2023., Klasom: 363- 04/23-03/2395 od 25. rujna 2023., Klasom: 363-04/23-03/3795 od 22. studenog 2023., Klasom: 363-04/23-03/3796 od 22. studenog 2023., Klasom: 363-04/23-03/3859 od 23. studenog 2023., Klasom: 363-04/23-03/3933 od 28. studenog 2023., radi prekršaja iz članka 14. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br.10/14, 18/15, 5/16, 8/16 , 7/18, 6/19, 9/20, 14/21 i 25/21), na temelju odredbe članka 244. stavak.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13 , 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 12. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz članka 14. stavak 4. u svezi stavka 1. alineja 1. i 3. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima koje bi počinio time što bi dana 22. kolovoza 2023. u vremenu od 13,14 do 13,28 sati, dana 20. kolovoza 2023. u vremenu od 12,01 do 12,08 sati, dana 23. listopada 2023. u vremenu od 16,14 do 16,24, dana 26. listopada 2023. u vremenu od 15,33 do 15,49, dana 02. studenog 2023. u vremenu od 13,45 do 13,53 sati, zaustavio i parkirao turistička vozila, marke i tipa "YATIAN GMDL08'', reg. oznake [registarska oznaka] i reg, oznake [registarska oznaka] radi iskrcaja – ukrcaja putnika odnosno što bi dozvolio zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenice radi prekršaja opisanih u izreci koji su nakon prigovora stavljeni izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Radi ekonomičnosti postupka ovosudni spisi pod br. Pp-1236/2026, Pp-
1234/2026, Pp-1104/2026, Pp-1105/2026, Pp-1106/2026, Pp-1102/2026, su spojeni i vođen je jedinstveni postupak.
3. Okrivljenik u obrani izjavljuje da je za navedene datume imao usmeni dogovor sa gradonačelnikom da ima pravo zaustavljati se navedenim vozilima registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] na platou Pile radi iskrcaja i ukrcaja putnika, međutim pismeno nisam dobio navedenu dozvolu. Nitko od komunalnih prometnih redara ga nije upozorio da se na u obaveznim prekršajnim nalozima navedene datume treba skloniti ili da je pod prekršajem ili mu ponudio neku mandatnu kaznu.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u službene zabilješke, fotografije mjesta zaustavljanja-parkiranja turističkog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] i reg. ozn. [registarska oznaka].
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da bi okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude.
6. Okrivljeniku se stavlja na teret da je u vremenskim periodima koji su navedeni u predmetnim obveznim prekršajnim nalozima zaustavio i parkirao turistička vozila reg. ozn. [registarska oznaka] i reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja i ukrcaja putnika tj. što je dozvolio zaustavljanje i parkiranje na Pilama u Dubrovniku u zoni posebnog prometnog režima bez dozvole nadležnog upravnog odjela Grada Dubrovnika. Tako činjenični opis u obveznom prekršajnom nalogu je potpuno nerazumljiv. Odredbom čl.2. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (8+1) u zoni posebnog prometnog režima propisano je da turističkim autobusima i osobnim automobilima (8+1) nije dopušteno zaustavljanju zoni posebnog prometnog režima iz čl. 1. ove Odluke osim u slučajevima kada se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom. Ova Odluka se ne odnosi na turističke autobuse koji dovoze i odvoze goste koji imaju osiguran smještaj u hotelima u zoni iz toč.1 ove Odluke te se ukrcaj i iskrcaj putnika/gostiju obavlja ispred tih hotela. Tako je ostalo prijeporno je li u navedene dane i vrijeme okrivljenik zaustavio turistička vozila radi ukrcaja /iskrcaja putnika, je li parkirao turistička vozila na nedopuštenom mjestu, tko je kome dozvolio zaustavljanje i parkiranje istih na Pilama.
7. Činjenični opis navedenog obaveznog prekršajnog naloga je nerazumljiv i nepotpun jer uvidom u službene zabilješke proizlazi da su komunalni redari utvrdili prekršaje izvršenim uvidom u elektronski sustav upravljanja prometom RAO koji bilježi zaustavljanja i parkiranja vozila na predjelu Pila odnosno bilježi vozila koja imaju-nemaju odobrenje za zaustavljanja i parkiranja na navedenoj lokaciji koja je zona posebnog prometnog režima radi ukrcaja/iskrcaja gostiju, a bez da je ishodio pokaz/vinjetu ili unaprijed platio naknadu za zaustavljanje i parkiranje putem web aplikacije.
8. Način na koji je utvrđen prekršaj ne može biti valjan dokaz jer u konkretnom slučaju komunalni redar/prometni redari su trebali neposrednim opažanjem utvrditi tko je upravljao vozilima, čija su vozila, je li predmetna vozila posjeduju bilo kakav dokaz da se mogu zaustaviti na navedenom mjestu te usmeno naložiti trenutačno napuštanje prostora za zaustavljanje i parkiranje, a što je propisano odredbom čl.16. iste Odluke, a čl. 5. iste Odluke propisuje da je parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila radi ulaska i izlaska putnika u zoni posebnog prometnog režima vremenski ograničeno i ne može biti dulje od 10 minuta, a prekršaji koji se okrivljeniku stavljaju na teret počinjeni su u vremenskom razmaku od svega nekoliko minuta od dozvoljenog pa je ostalo prijeporno da li je objektivno mogao napustiti prostor na Pilama u dozvoljenom vremenu kada je opće poznato da se istovremeno na tom području nalazi veći broj vozila uključujući i autobuse gradskog poduzeća Libertas koji prevozi domaće i strane putnike pa ovo sve upućuje na činjenicu da su djelatnici nadležnih gradskih ureda trebali biti neposredni očevici događaja.
9. Također, za istaknuti je da su prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama zaustavljanje vozila i parkiranje vozila dva različita pojma. Navedenim zakonom je propisano da bi zaustavljanje vozila bio svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanja do tri minute osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom, a parkiranje vozila bio bi prekid kretanja vozila u trajanju dužem od 3 minute osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.
10. Na osnovu svega naprijed navedenog okrivljenik se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 2. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima, kako je to odlučeno u izreci.
U Dubrovniku, 12. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mihaela Bošnjak Mijoč
Dalia Dilberović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- spis.
