Poslovni broj: P-151/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Rijeci, po sucu Jasenki Pavišić Čačić kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja FČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju odvjetnici iz ZOU Kristijan Lanča i Vlatka Juričić Pizzul iz Opatije, M. Tita 28, protiv tuženika MAESTRO ING d.o.o. Labin, Ulica Svete Katarine 2, OIB: 15553334885, radi činidbe, izvan ročišta, dana 12. svibnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da preda tužiteljici slijedeću dokumentaciju:

- građevinski dnevnik rekonstrukcije i dogradnje obiteljske kuće na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

- dokaze o svojstvima ugrađenih građevnih proizvoda u odnosu na njihove bitne značajke,

- dokaze o sukladnosti ugrađene opreme i/ili postrojenja prema posebnom zakonu, isprave o sukladnosti određenih dijelova građevine temeljnim zahtjevima za građevinu,

- dokaze kvalitete (rezultati ispitivanja, zapisi o provedenim procedurama kontrole kvalitete i dr.) za koje je obveza prikupljanja tijekom izvođenja građevinskih i drugih radova za sve izvedene dijelove građevine i za radove koji su u tijeku, određena Zakonom o gradnji, posebnim propisom ili projektom te

- pisanu izjavu izvođača o izvedenim radovima i uvjetima održavanja građevine, sve u odnosu na rekonstrukciju i dogradnju obiteljske kuće na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prema Građevinskoj dozvoli Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, Ispostave Opatija, Klasa: UP/I -361- 03/21-01/000241, Urbroj: 2170-03-06/4-22-0013, od 25.04.2022. godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 356,18 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na parnični trošak teku od dana donošenja ove odluke do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2 (ostali odnosi) ZOO-a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. godine do isplate za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi od 4. ožujka 2026. godine naveo da je u svojstvu investitora rekonstrukcije i dogradnje obiteljske kuće na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Zemljišnoknjižni odjel u Opatiji) bio u poslovnom odnosu s tuženikom, kao izvođačem radova, na temelju ponude od 2. lipnja 2022. godine. Građevinski radovi da su dovršeni te da su ispunjeni svi uvjeti za izdavanje uporabne dozvole za predmetni objekt. U postupku izdavanja uporabne dozvole investitor da je dužan nadležnom upravnom tijelu dati na uvid građevinski dnevnik i dokaze o svojstvima ugrađenih građevnih proizvoda s obzirom na njihove bitne značajke, dokaze o sukladnosti ugrađene opreme prema posebnom zakonu, isprave o sukladnosti određenih dijelova građevine temeljnim zahtjevima za građevinu kao i dokaze kvalitete pozivom na odredbe čl. 135. st. 1 i 139. st. 2 Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19, 125/19 i 145/24). Također da je obveza tuženika dostaviti pisanu izjavu izvođača o izvedenim radovima i uvjetima održavanja građevine (čl. 137. st. 2 Zakona o gradnji). Tužitelj da je zatražio od tuženika dokumentaciju koja mu je potrebna za ishođenje uporabne dozvole no da ni nakon više od godine dana usmenih zamolbi nije došao do iste. Zbog toga da nije u mogućnosti ishoditi uporabnu dozvolu za izgrađenu i uređenu kuću za odmor namijenjenu turističkoj djelatnosti, a uslijed čega da trpi znatnu materijalnu štetu. Predložio je da se provede uvid u ponudu od 2. lipnja 2022. godine (str. spisa 4-6), dopis od 24. veljače 2025. godine, rješenje o postavljanju nadzornog inženjera, građevinsku dozvolu od 25. travnja 2022. godine (str. spisa 11- 13) te dopis upućen tuženiku od 24. veljače 2025. godine kao i da se provede dokaz saslušanjem tužiteljice u svojstvu stranke i zastupnika po zakonu tuženika MČ te svjedoka HČ, OČ i SČ (nadzornog inženjera). Tužbenim zahtjevom zatražio je predaju dokumentacije naznačene u točki I. izreke ove presude.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni dana 24. ožujka 2026. godine primjenom odredbe čl. 143. c st. 5 ZPP-a.

3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe članka 331.b st. 1 ZPP -a (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude (čl. 338. st. 5 ZPP-a).

4. Osnovanost zahtjeva iz točke I. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 54. Zakona o gradnji.

5. Odluka u točki II. izreke presude temelji se na primjeni odredbe čl. 154. st. 1 i 155. ZPP-a. Tužitelj je u cijelosti uspio u sporu zbog čega mu je priznat trošak zastupanja po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i to za sastav tužbe 200,00 EUR (T.br. 7.1.), PDV 25% 50,00 EUR, sudske pristojbe za tužbu i presudu 106,18 EUR sukladno Zakonu o sudskim pristojbama (NN 118/18 i 51/23) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (NN 37/23).

U Rijeci, 12. svibnja 2026. godine

Sudac

Jasenka Pavišić Čačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1 i čl. 500. točka 2. ZPP-a).

U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1 ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno

ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2 ZPP-a).