Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-1000/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OM, branjene po braniteljici Mirjani Domijan, odvjetnice iz Crikvenice, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 57. stavak 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-1/14224, urbroj: 511-09-27-25-1 od 5.8.2025. u postupku nakon ročišta održanog dana 12. svibnja 2026. u prisutnosti stranaka postupka, istoga dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena OM, od oca O i majke U, rođena u [adresa], dana 12.12.2001., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prvostupnik ekonomije, zaposlena u Hrvatske autoceste, s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 1.500,00 eura, neoženjena, bez djece, nije vlasnica nekretnine niti vrjednijih pokretnina, ranije prekršajno i kazneno neosuđivana, nije u tijeku drugi prekršajni niti kazneni postupak.
kriva je
što je
dana 4. kolovoza 2025. godine u 12:35 sati, u Crikvenici, na križanju Ulica braće Buchoffer i Ulica kralja Tomislava, prouzročila prometnu nesreću na način da je upravljala vozilom M1 marke Citroen reg. oznake i broja RI727TK, kada se uključivala iz Ulice braće Buchoffer gdje je vidno postavljen znak Stop na prometnicu s prednošću prolaska u Ulici kralja Tomislava, gdje je osobnim automobilom prešla isprekidanu crtu i pritom oduzela prednost prolaska motociklu marke Piaggio reg. oz. i br. RI241PN, kojim je Ulicom Š iz smjera sjevera u smjeru juga upravljao UM, uslijed čega je okrivljena automobilom udarila u desnu bočnu stranu motocikla koji se od siline udarca odbio u lijevo zajedno s vozačem pa pao na desnu bočnu stranu i izletio van istočnog ruba kolnika te pritom pretrpio lake tjelesne ozljede, dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom,
čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4., kažnjiv po stavku 7. istoga članka u svezi s člankom 293. stavka 2. sve ZSPC,
pa joj se na temelju citiranih odredbi uz primjenu članka 33. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (slovima: četiri stotine eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljena se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Okrivljeniku je za počinjene prekršaja predloženo izricanje novčane kazne.
2. Tužitelj i okrivljenik su se nakon objave presude odrekli prava na podnošenje žalbe, slijedom čega je temeljem članka 179. stavak 9. PZ-a obrazloženje presude izostavljeno kao nepotrebno se izostavlja.
U Crikvenici 12. svibnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice;
- branitelj okr.
