Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-155/2026-11
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Markotić, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Lu-Lu Osam j.d.o.o. u likvidaciji i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi HF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 46. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23. i 64/23.) i članka 10. stavka 1. a i stavka 2. Zakona o minimalnoj plaći ("Narodne novine" broj: 118/18., 120/21. i 152/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, klasa: 116-02/25- 01/5436, urbroj: 443-02-01-08-25-9 od 22. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 6. svibnja 2026. u prisutnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe ujedno i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi HF, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 11. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
1. okr. pravna osoba: Lu-Lu Osam j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge u likvidaciji sa sjedištem u [adresa], djelatnost ugostiteljstvo, ne zna broj žiro računa, prekršajno nekažnjavana,
2. okr. odgovorna osoba: HF, sin H i Z rođene E, rođen **.**.1991. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa]/I, državljanin BiH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, školska sprema SSS, po zanimanju prehrambeni tehničar, nezaposlen, nema primanjima, lošeg imovnog stanja, oženjen, nema djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i su
I. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavcu nisu radnici isplatili minimalnu plaću za rujan 2025. a što je protivno članku 3. Zakona o minimalnoj plaći vezano uz članak 92. stavak 4. Zakona o radu i to na način da je ZF obavljala kod okrivljenika poslove pomoćne kuharice u razdoblju od 3. rujna 2025. do 20. rujna 2025. i ostvarila pravo na razmjerni dio minimalne bruto plaće u iznosu od 661,36 eura, te je poslodavac bio dužan radnici ZF u [adresa] najkasnije 15. listopada 2025. isplatiti utvrđenu minimalnu plaću za rujan 2025., a to nije uopće učinio,
čime su postupili suprotno članku 3. Zakona o minimalnoj plaći u vezi članka 92. stavka 4. Zakona o radu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 10. stavka 1. a) i stavku 2. Zakona o minimalnoj plaći,
II. što kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavcu nisu radnici dostavili obračun neisplaćene plaće za rujan 2025., a što je protivno članku 93. stavku 2. Zakona o radu i to na način da je ZF kod njih kao poslodavca obavljala poslove pomoćne kuharice u razdoblju od 3. rujna 2025. do 20. rujna 2025. i ostvarila pravo na minimalnu bruto plaću u iznosu od 661,36 eura koju poslodavac toj radnici nije uopće isplatio te je slijedom toga bio dužan navedenoj radnici u Osijeku do kraja mjeseca u kojem je dospjela plaća dakle najkasnije 31. listopada 2025. dostaviti dva obračuna od kojih jedan s ukupnim iznosom plaće i jedan obračun iznosa koji je bio dužan isplatiti a nije isplatio (ukupno obračunatu plaću), a to nisu učinili,
čime su postupili suprotno članku 93. stavku 2. u vezi stavka 6. Zakona o radu te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 46. i stavku 2. istoga zakona,
III. pa se okrivljenicima za navedene prekršaje na temelju citiranih članaka navedenih zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j u
1. okrivljenoj
- za prekršaj pod točkom I. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 eura (jedna tisuća pedeset eura).
- za prekršaj pod točkom II. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 eura (jedna tisuća pedeset eura).
i
2. okrivljenom
- za prekršaj pod točkom I. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).
- za prekršaj pod točkom II. izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura).
pa im se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e 1. okrivljenoj
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.100,00 eura (dvije tisuće jedna stotina eura).
2. okrivljenom
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šest stotina eura).
IV. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, podnio je 22. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Lu-Lu Osam j.d.o.o. (sada u likvidaciji) i 2. okr. odgovorne osobe HF zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. U svoju obranu okrivljenici su naveli da su točni navodi optužnog prijedloga i smatraju se krivima za terećene prekršaje. Svjesni su počinjenih prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje te su se obvezali ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveli su da ne spore da radnici ZF koja je u objektu brze prehrane Lu-Lu Osam za njih kao poslodavca obavljala poslove pomoćne kuharice u razdoblju od 3. rujna 2025. do 20. rujna 2025. nisu najkasnije 15. listopada 2025. isplatiti utvrđenu minimalnu plaću za mjesec rujan 2025., a isto također nisu isplatili ni naknadno. Također su naveli da ne spore da navedenoj radnici nisu dostavili obračune neisplaćene plaće za rujan 2025. i to najkasnije do 31. listopada 2025.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: materijalnoj dokumentaciji na stranici 9 do 10 spisa, zapisniku na stranici 11 do 12 spisa, obračunu plaće na stranici 14 spisa i materijalnoj dokumentaciji na stranici 15 spisa, slijedom čega je sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona priznanje okrivljenika sud cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a Prekršajnog zakona (stranica 3 do 4 spisa), Obavijest po članku 109 a Prekršajnog zakona (stranica 5 do 6 spisa) i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 6. svibnja 2026.
4.1. Sud nije izveo te je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem svjedokinja ZF i EF, budući da sud smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih dokaza, kao i na temelju obrane okrivljenika, dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju svjedokinja samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.
5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koje se terete, sud je utvrdio da je njihova obrana u potpunoj suglasnosti sa navodima optužnog prijedloga te materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu.
6. Okrivljenici su priznali krivnju za terećene prekršaje, a sud je prihvatio obranu okrivljenika kao istinitu jer je njihova obrana dovoljno uvjerljiva i detaljna.
7. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenih prekršaja, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavcu nisu radnici isplatili minimalnu plaću za rujan 2025. a što je protivno članku 3. Zakona o minimalnoj plaći vezano uz članak 92. stavak 4. Zakona o radu i to na način da je ZF obavljala kod okrivljenika poslove pomoćne kuharice u razdoblju od 3. rujna 2025. do 20. rujna 2025. i ostvarila pravo na razmjerni dio minimalne bruto plaće u iznosu od 661,36 eura, te je poslodavac bio dužan radnici ZF u [adresa] najkasnije 15. listopada 2025. isplatiti utvrđenu minimalnu plaću za rujan 2025., a to nije uopće učinio, čime su postupili suprotno članku 3. Zakona o minimalnoj plaći u vezi članka 92. stavka 4. Zakona o radu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 10. stavka 1. a) i stavku 2. Zakona o minimalnoj plaći, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7.1. Također, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi poslodavcu nisu radnici dostavili obračun neisplaćene plaće za rujan 2025., a što je protivno članku 93. stavku 2. Zakona o radu i to na način da je ZF kod njih kao poslodavca obavljala poslove pomoćne kuharice u razdoblju od 3. rujna 2025. do 20. rujna 2025. i ostvarila pravo na minimalnu bruto plaću u iznosu od 661,36 eura koju poslodavac toj radnici nije uopće isplatio te je slijedom toga bio dužan navedenoj radnici u Osijeku do kraja mjeseca u kojem je dospjela plaća dakle najkasnije 31. listopada 2025. dostaviti dva obračuna od kojih jedan s ukupnim iznosom plaće i jedan obračun iznosa koji je bio dužan isplatiti a nije isplatio (ukupno obračunatu plaću), a to nisu učinili, čime su postupili suprotno članku 93. stavku 2. u vezi stavka 6. Zakona o radu te time počinili prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 1. točki 46. i stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Slijedom navedenog, u radnjama 1. okr. pravne osobe Lu-LU Osam j.d.o.o. u likvidaciji i 2 okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi HF u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, za koje prekršaje ih je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnopravnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjene prekršaje opisane u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njihovo iskreno priznanje terećenih prekršaja, kajanje zbog istih te obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja, kao i činjenicu da isti do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsne prekršaje kako proizlazi iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 6. svibnja 2026. na stranici 33 do 36 spisa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenih prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, kao i njihov odnos prema počinjenim prekršajima, svakom okrivljeniku ponaosob na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1. okr. pravnoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 eura i za prekršaj opisan pod točkom II. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.050,00 eura, dok je 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za prekršaj opisan pod točkom I. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura i za prekršaj opisan pod točkom II. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura pa im je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu i to 1. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.100,00 eura i 2. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po stavu ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje te će se također utjecati na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i da će istim kaznama biti ostvarena pravednost kažnjavanja.
10. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu HF obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njihovom imovnom stanju.
Osijek, 11. svibnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ivana Markotić
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenici sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. 1. okr. i 2. okr.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
