Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-5735/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DK, zbog prekršaja kažnjivog po čl.196.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.. 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 125/24.), odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/26-4/15870, urbroj: 511- 12-36-26-1, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izvan žurnog postupka 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e :

Odbija se prigovor okrivljenika DK (OIB: [osobni identifikacijski broj]) kao neosnovan i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

Na temelju čl.138.st.2.t.3.b) Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 20,00 (dvadeset) eura u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl.163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 130,00 eura i zbog prekršaj iz čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu 130,00 eura. Okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 260,00 eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenik je upozoren da ako u danom roku plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena. Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 13,27 eura također u roku od pravomoćnosti obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi da je dugogodišnji vozač, da do sada nije prekršajno kažnjavan za nekorištenje sigurnosnog pojasa i korištenje mobilnog uređaja tijekom vožnje, što ukazuje na njegovo savjesno i odgovorno ponašanje u prometu. Da predlaže da se izrečena novčana kazna ublaži.

4. Prigovor je neosnovan.

5. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivih po čl.163.st.8. i čl.196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje su propisane fiksne novčane kazne u iznosu po 130,00 eura.

6. Razmotrivši odluku o novčanoj kazni, sud je utvrdio da su okrivljeniku za počinjene prekršaje pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom zakonito utvrđene propisane novčane kazne u iznosu po 130,00 eura, a zatim izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 260,00 eura koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, koje se smatraju primjerenim stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika.

7. Sud nije našao postojanje naročito olakotnih okolnosti iz čl.37.st.2. Prekršajnog zakona za primjenu instituta sudskog ublažavanja novčane kazne, tim više što je okrivljenik osuđivan zbog prometnih prekršaja, a kako proizlazi iz prekršajne evidencije.

8. Okrivljenik se ponovo upozorava da ako u roku za plaćanje novčane kazne, koji je određen obaveznim prekršajnim nalogom, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a računajući od dana primitka ove presude, da će se smatrati da je izrečena ukupna novčana kazna u cijelosti plaćena, na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom iznijetog, na temelju čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, sud je izvan žurnog postupka ovom presudom odbio prigovor okrivljenika i potvrdio pobijani obavezni prekršajni nalog našavši da prigovor nije osnovan.

10. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.b) istog Zakona paušalni iznos troškova ovog suda koji je odlučivao o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a koji su na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određeni u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 11. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

KK Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba

Presuda se dostavlja: MUP-u, PU Splitsko-dalmatinskoj, Postaji prometne policije Split, u dva otpravka: za spis i okrivljenika