Poslovni broj: Pn-42/2020-16
Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Mariji Pavlović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja TI iz [adresa] vl. OPG-a Antun Bušić Županja, Vladimira Nazora 68, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćniku Nedi Brčić, odvjetnici iz Vinkovaca protiv tuženika PIK Vinkovci Plus d.o.o., Vinkovci, Matije Gupca 130, OIB: 16730830330 zastupanog po punomoćniku Igoru Plavšiću, odvjetniku iz Vinkovaca, radi naknade štete, 11. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
I Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.
II Utvrđuje se da je tužba povučena.
III Nalaže se tužitelju TI iz [adresa] vl. OPG-a Antun Bušić Županja, Vladimira Nazora 68, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženiku PIK Vinkovci Plus d.o.o., Vinkovci, Matije Gupca 130, OIB: 16730830330 naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.034,25 eura, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete.
2. Rješenjem od 12. ožujka 2026. godine sud je odredio prekid postupka temeljem odredbe čl. 212. st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 i 155/23 dalje: ZPP-a).
3. Sukladno čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku sud je donio odluku kao u točci I izreke ovog rješenja.
4. Podneskom od 19. travnja 2026. godine tužitelj je povukao tužbu navodeći da je u parničnom postupku koji se protiv STOCKTON d.o.o. i PIK Vinkovci d.d. vodio kod Trgovačkog suda u Osijeku, pravomoćnom i ovršnom presudom broj: P-137/2019 od 10. lipnja 2021. godine naloženo tuženicima naknaditi štetu, koju su isti naknadili dana 30. travnja 2025. godine kada je STOCKTON d.o.o kao solidarni dužnik isplatio tužitelju presuđeni iznos štete.
5. Tužitelj potražuje i troškove parničnog postupka navodeći da mu je šteta namirena tek 30. travnja 2025. godine, odnosno nakon podnošenja tužbe.
6. Podneskom od 30. travnja 2026. godine tuženik je naveo da se ne protivi povlačenju tužbe ali da potražuje trošak postupka koji je tužitelj sasvim neosnovano prouzročio u ovom predmetu.
7. Budući je tužba u predmetnoj pravnoj stvari povučena, sukladno čl. 193. Zakona o parničnom postupku sud je donio odluku kao u točci II izreke.
8. U odnosu na troškove parničnog postupka, koji su zahtjev za naknadom postavile obje stranke sud je ocijenio kako je potraživanje naknade troškova ovog postupka od strane tuženika osnovano, dok potraživanje naknade troškova postupka od strane tužitelja nije osnovano.
9. Naime, odredbom čl. 154. st. 1. ZPP-a propisano je: "Stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka."
10. Odredbom čl. 158. st. 2. ZPP-a propisano je: "tužitelj koji povuče tužbu dužan je protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Ali, ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik."
11. Dakle, da bi u konkretnom slučaju tužitelju bilo priznato pravo na trošak, tužitelj je morao dokazati da je u cijelosti uspio u ovom sporu, te je imao obvezu povući tužbu protiv tuženika odmah nakon što je solidarni dužnik tuženika platio utuženo potraživanje, a što u konkretnom predmetu nije slučaj.
12. Naime, u konkretnom slučaju tužitelj nije dokazao da bi tuženik nakon podnošenja tužbe platio utuženo potraživanje odnosno da je tuženik udovoljio predmetnom tužbenom zahtjevu nakon što je tužitelj podnio ovu tužbu, iz čega sud zaključuje kako tužbeni zahtjev tužitelja nije bio osnovan.
13. Dakle, kako tuženik nije udovoljio tužbenom zahtjevu, te kako je tužitelj povukao tužbu, cijeneći uspjeh stranaka u ovom postupku, zaključak je suda kako tužitelj nije uspio u ovoj parnici dok je, suprotno tome, tuženik u cijelosti uspio u ovoj parnici slijedom čega je tužitelj, sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan tuženiku nadoknaditi parnični trošak.
14. Pored navedenog, sve i da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu u konkretnom slučaju, a što po utvrđenju ovog suda nije slučaj, tužitelj nije dokazao da je povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu već nasuprot tome navodi da je solidarni dužnik isplatio tužitelju presuđeni iznos štete dana 30. travnja 2025. godine, slijedom čega u konkretnom slučaju nisu ispunjene ni pretpostavke propisane odredbom čl. 158. st. 2. ZPP-a kojom je odredbom propisano kako tužitelju pripada pravo na trošak kada povuče tužbu jedino ako tužbu povuče odmah nakon što je udovoljeno njegovom tužbenom zahtjevu.
15. Dakle, tužitelju ne pripada naknada parničnog troška po dva osnova, prvenstveno iz razloga jer tuženik nije udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja, a potom i iz razloga jer tužitelj nije dokazao, u slučaju da je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, da je odmah po udovoljenju povukao tužbu u ovom predmetu nego je to učinio godinu dana kasnije, tek podneskom od 19. travnja 2026. godine.
16. Slijedom iznijetog, odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Pri tome je sud priznao tuženiku troškove za sastav odgovora na tužbu, zastupanje na ročištu od 8. studenog 2021. godine i ročištu od 14. rujna 2022. godine po 500,00 eura, te za sastav podneska od 30. travnja 2026. godine iznos od 125,00 eura što ukupno iznosi 1.625,00 eura uvećano za PDV od 25% iznosi 2.031,25 eura. tuženiku sud nije priznao trošak sudske pristojbe za odgovor na tužbu budući ista nije plaćena prilikom podnošenja odgovora na tužbu.
17. Slijedom izrečenog odlučeno ja kao u točci II izreke.
U Vinkovcima, 11. svibnja 2026.
Sudac:
Marija Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana po primitku istoga. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o njoj u II stupnju odlučuje Županijski sud.
OBAVIJEST:
1. Odvjetnica Neda Brčić iz Vinkovaca – punomoćnik tužitelja
2. Odvjetnik Igor Plavšić iz Vinkovaca – punomoćnik tuženika
