REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-3204/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GO, radi djela prekršaja iz čl. 196. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/121786, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 24.11.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 11. svibnja 2026. donio je i,

presudio  je

I. Na temelju čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona

okrivljeni: GO, ime oca: G, ime majke: Š, rođen **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], neoženjen, državljanin RH, zaposlen, student, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

da bi dana 9. listopada 2025. u 15:20 sati u Dugom Selu, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ulice Josipa Zorića br. 153, a da bi za vrijeme vožnje koristio mobitel bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

da bi time počinio prekršaj iz čl. 196.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Dugo Selo podnijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se Ulicom Josipa Zorića u Dugom Selu. Istaknuo je da tijekom vožnje nije koristio mobitel na način da bi ga držao u ruci i razgovarao s nekim. Pojasnio je da se vraćao s posla i kada je sjeo u automobil na mobitel je pustio glazbu, odložio ga je sa strane na suvozačevo mjesto i dalje ga nije koristio. Nakon što je zaustavljen po djelatniku policije, pitao ga je da li ima neki dokaz, fotografiju ili slično i kategorički je tvrdio da nije upotrebljavao mobitel tijekom vožnje na način da bi ga držao rukom prislonjenog na uho. Djelatnik policije mu je rekao da nema fotografiju kao dokaz. Naglasio je da je nezadovoljan radom policijskih službenika.

3. Sud je izvršio uvid i čitao je izvješće o počinjenom prekršaju, potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23.12.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno nekažnjavan, zapisnik o ispitivanju svjedoka od 9. ožujka 2026. i 15. travnja 2026. kada je sud na raspravu pozvao policijsku službenicu ŠO koja se pozivu ovoga suda nije odazvala, svoje izostanke nije opravdala.

4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, sud nije mogao utvrditi da je okrivljeni počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret.

5. Naime, okrivljeni nije priznao djelo prekršaja, osporavao je svoju prekršajnu odgovornost. Naveo je da je na mobitel samo pustio glazbu i to u momentu kad je sjeo u vozilo, da tijekom vožnje nije više dirao mobitel, da se sa istog samo reproducirala glazba, dok se mobitel nalazio na suvozačevu sjedalu. Svjedokinja koja je utvrdila prekršaj na pozive ovog suda nije se odazvala, drugih dokaza nema, stoga je sud odlučio kao u izreci i okrivljenika je oslobodio krivnje za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

6. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

U Sesvetama 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić, v.r.

Karmen Lončar Mišura, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.