REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R1 Ob-513/2022-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić - Plašić u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Samobor, Ulica Savke Dabčević Kučar 2, protiv protustranke ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po posebnom skrbniku OB, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi preispitivanja poslovne sposobnosti, dana 11. svibnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Mijenja se Rješenje Općinskog suda u Samoboru, poslovni broj R1-29/2001 od 11. srpnja 2001., tako da sada glasi:

Protustranka ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođen **.**.1953. u [adresa] od majke ČB i oca EB, djelomično se lišava poslovne sposobnosti, i to za dio radnji i poslova koji se odnose:

- na osobno stanje (odlučivanje o liječenju-nadziranje nad redovitim uzimanjem psihofarmaka, odlučivanje o dužini potrebnih liječenja, smještaju, mjestu prebivališta odnosno boravišta),

- na imovinu i sklapanje ugovora koji se odnose na imovinu kako ne bi mogao ugroziti sebe (sklapanje ugovora, raspolaganje ili upravljanje imovinom, drugim novčanim prihodima, većim od 30,00 EUR),

- zastupanje pred javnopravnim tijelima (ne može ishoditi osobne dokumente ili ostvariti zdravstvena, socijalna ili mirovinska prava, kao i sudjelovati kod sklapanja svih ugovora).

II. Poslove i radnje koje nisu određene točkom I. izreke ovog rješenja, protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj (ranije: Centar za socijalnu skrb Samobor) podnio je prijedlog za preispitivanje poslovne sposobnosti, navodeći da je protustranka Rješenjem Općinskog suda u Samoboru, poslovni broj R1-29/2001 od 11. srpnja 2001., u potpunosti lišen poslovne sposobnosti i stavljen pod skrbništvo, a nakon provedenog vještačenja od stalnog sudskog vještaka prim. dr. sc. Željka Marinića. Protustranka je rođen **.**.1953. u [adresa]. Završio je srednju školu za zanimanje bravar. Radio je u RO Končar u RZ Bregana. Oženio se 1978. godine, u kojem braku su rođene blizanke. Brak je razveden 1992., a 1991. dijagnosticirana mu je duševna bolest shizofrena psihoza. Korisnik je invalidske mirovine. Vlasnik je nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u naravi oranica Opišna u cijelosti. Predlaže sukladno odredbi članka 557 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ) provesti postupak preispitivanja poslovne sposobnosti protustranke, u vezi s odredbom članka 502 i 234 stavak 2 ObZ.

2. Rješenjem predlagatelja od 08. srpnja 2022. protustranci je imenovan skrbnik u osobi OB, dipl. pravnika iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, koji se nije protivio provođenju postupka preispitivanja sudske odluke o lišenju poslovne sposobnosti, kao niti liječničkom vještačenju, niti je prigovorio nalazu i mišljenju liječnika vještaka.

3. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u pravomoćno Rješenje Općinskog suda u Samoboru, poslovni broj R1-29/2001 od 11. srpnja 2001., u ispis digitalnih podataka matice rođenih i evidencije o državljanstvu, u socijalnu anamnezu protustranke, u zemljišnoknjižne izvatke za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u medicinsku dokumentaciju protustranke, saslušao je protustranku na vanjskom uredovanju, uz sudjelovanje vještaka izv. prof. dr. sc. Sandri Vuk Pisk, psihijatra, provedeno je medicinsko vještačenje po imenovanom vještaku, te je izvršen uvid u nalaz i mišljenje istog vještaka.

4. Uvidom u pravomoćno Rješenje Općinskog suda u Samoboru, poslovni broj R1-29/2001 od 11. srpnja 2001., utvrđeno je da se protustranka u potpunosti lišava poslovne sposobnosti. Isto rješenje postalo je pravomoćno 03. kolovoza 2001.

5. Uvidom u ispis digitalnih podataka iz matice rođenih i evidencije o državljanstvu, utvrđeno je da je protustranka rođen **.**.1953. u [adresa] od majke ČB i oca EB, dok je uvidom u socijalnu anamnezu protustranke utvrđeno da u ranom djetinjstvu majka protustranke nije primijetila neke specifičnosti. Kako je obitelj bila lošeg imovnog stanja, to da su protustranku s 9 godina dali teti (očevoj sestri) ĆB na odgoj i čuvanje, jer teta i tetak nisu imali djece. Tu završava osnovnu školu. Kada je imao 15 godina umrla mu je teta. Budući je bio emocionalno vezan za nju, doživio je šok zbog smrti. Neposredno poslije smrti tete vratio se roditeljima, jer ga tetak više nije htio, a majka navodi da je bio prestrašen. Završio je srednju školu za zanimanje bravar. Radio je u RO Končar i u RZ Bregana, od kojih je dobio stan. Oženio se 1978. s VB, i u tom braku su rođene blizanke. Brak je razveden 1992., djeca su povjerena na odgoj majci, a stan je pripao bivšoj supruzi, koja ga prodaje. Protustranka se vratio roditeljima, te je često bio u konfliktu s mlađim bratom. Protustranka je uredio staru kuću u dvorištu, no kuhanje i spremanje obavlja majka. Od 1991. boluje od duševne bolesti, shizofrena psihoza, zbog čega je bio dosta puta hospitaliziran. Zbog dijagnoze i temeljem vještačenja prim. dr. sc. Željka Marinića, Općinski sud u Samoboru je 11. srpnja 2001. donio Rješenje posl. br. R1-29/2001 od 11. srpnja 2001. kojim se protustranci u potpunosti oduzima poslovna sposobnost. Predlagatelj 30. prosinca 2002. donosi rješenje kojim imenuje TB za skrbnika. Protustranka je u invalidskoj mirovini. Obzirom je protustranka u potpunosti lišen poslovne sposobnosti, to da je sukladno odredbama ObZ potrebno provesti postupak preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti.

6. Uvidom u medicinsku dokumentaciju protustranke i to otpusno pismo KBC Sestre milosrdnice, utvrđeno je da je protustranka u toj ustanovi boravio od 31. srpnja 2021. do 18. kolovoza 2021. pod dijagnozom I26 Plućna embolija, N30 Infekcija mokraćnog sustava, J18.0 Bronhopneumonija, nespecificirana, F20 Shizofrenija, J43.2 Centrilobularni emfizem, J44 KOPB vrs., Laesio pulmonum in obs., St. post contusio capitis, Haemathoma periorbitalis l. dex., uz konzilijarni pregled psihijatra u kojem se navodi da je protustranka dugogodišnji psihijatrijski pacijent, u više navrata da se hospitalno liječio u KP Sveti Ivan zbog shizofrenije, zadnja hospitalizacija da je bila prije 7 godina, te da je ambulantno nastavljeno liječenje u DZ Samobor, no da je na zadnjoj kontroli bio prije dvije godine, time da redovito uzima propisanu terapiju od zadnjeg pregleda. Iznosi da se osjećao dobro i da nije imao potrebu ići na kontrolu. Živi s mlađim bratom, ima sestru koja mu donosi hranu. Kod kuće se trudi biti aktivan, ponekad skuha, spava dobro uz terapiju. Negira konzumaciju alkohola. Za vrijeme hospitalizacije primao je samo večernju terapiju (Risperidon 2 mg, Oksazepan 14 mg, Zolpiden 10 mg). Uredno je orijentiran u svim pravcima, urednog je misaonog duktusa, u sadržaju ne iznosi eklatantnih sumanutosti. Održanog je osnovnog raspoloženja, afektom slabije mobliliran. Psihomotorno miran, negira obmane osjetila i ne doima se pod utjecajem istih. Aktualno se distancira od suicidalnih ideja. Propisana je medikamentozna terapija.

7. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je protustranka vlasnik čkbr. [katastarska čestica] oranica Opišna od 634 m2.

8. Prilikom vanjskog uredovanja, uz sudjelovanje izv. prof. dr. sc. Sandri Vuk Pisk, psihijatra, protustranka izjavljuje da ide na kemoterapije-30 dana zračenja. Živi sam u kući. Imao je dvije kćeri, suprugu. Žena mu je uzela i prodala stan, bili su 12-13 godina u braku. Po struci je bravar-varioc. U invalidskoj mirovini je od 1992. nakon što je bio u bolnici u Jankomiru. Nije mu nešto bilo u redu s glavom, imao je ranije glasove. Sada živi sam, brat mu daje lijekove. Ne pije, ne puši. Završio je Školu učenika u privredi Samobor, radio u Končaru, kod Prčića i u Remontu u Bregani. Sestra i brat mu pomažu. Poznaje novac, zna čitati i pisati. Sestra mu je uzela "financije", pa mu pomalo daje. U Jankomiru je bio deset puta. Ide psihijatrici u [adresa], uzima lijekove. Prisutni brat NB navodi kako je protustranka imao vizualne halucinacije, vidio je psa kojeg nije bilo, popio je sve tablete odjednom, završio u bolnici, te su ga dali u dom, ali ga više nisu mogli plaćati.

9. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka izv. prof. dr. sc. Sandri Vuk Pisk, utvrđeno je kako protustranka još uvijek ne raspolože dostatnim psihološkim kapacitetima koji bi mu omogućili preuzimanje potpune brige o njegovim pravima i interesima. Na temelju vlastitog egzamena i uvidom u medicinsku dokumentaciju, razvidno je da je protustranka osoba koja boluje od shizofrenog poremećaja karakteriziranog manjkavim testiranjem realiteta i krkih ego granica, no i evidentne negativne simptome u vidu afektivne aplaniranosti. Prisutna su i kognitivna oštećenja koja ga dodatno kompromitiraju, a odraz su dugogodišnjeg endogenog procesa. Dodatno još otežava i odsustvo adekvatnog uvida. Unatoč tome, tijekom vremena i liječenja, te uz intenzivan nadzor nad terapijom od strane najužih članova obitelji, kao i nadzorom nad konzumacijom alkoholnih pića, boljeg je funkcioniranja. Shodno navedenom, mišljenja je da su se stekli uvjeti za djelomičan povrat poslovne sposobnosti, dok je potreban i dalje nadzor odnosno skrb za područje liječenja, odlučivanja o boravištu i prebivalištu, kao i raspolaganju većim novčanim iznosima (iznad 30,00 EUR), te sklapanje ugovora. Za sve ostalo da mu se može vratiti poslovna sposobnost. Protustranka da boluje od Shizofrenije, paranoidno-halucinatornog tipa, aktulano u parcijalnoj remisiji, lediranih mnestičko-kognitivnih funkcija uslijed dugogodišnjeg endogenog procesa uz adiranu konzumaciju alkoholnih pića (sada u fazi apstinencije). Njegova bolest jasno ga limitira u adekvatnom socijabilnom, akademskom i laboralnom funkcioniranju odnosno rezultira njegovom afunkcionalnošću, uz potpunu nesamostalnost i nekritičnost. Uz odgovarajuću terapiju i kontinuirano liječenje, navedene reperkusije osnovnog stanja mogu se staviti pod kontrolu i osigurati djelomičnu sposobnost brige o sebi, svojim pravima i interesima. No, zbog mogućih dekompenzacija u slučaju prestanka liječenja, potreban je nadzor nad terapijom i liječenjem. Shodno navedenom, objektivni podaci o osobnom i socijalnom funkcioniranju protustranke još uvijek ne opravdavaju odluku o vraćanju poslovne sposobnosti u potpunosti. Unatoč tome, tijekom vremena i liječenja, te uz intenzivan nadzor nad terapijom suportivnom miljeu, boljeg je funkcioniranja. Mišljenja je da su se stekli uvjeti za djelomičan povrat poslovne sposobnosti, dok je potreban i dalje nadzor odnosno skrb za dio radnji i poslova koji se odnose na osobno stanje (odlučivanje o liječenju-nadziranje nad redovitim uzimanjem psihofarmaka, odlučivanje o dužini potrebnih liječenja, smještaju, mjestu prebivališta odnosno boravišta), te radnji i poslova koji se odnose na imovinu, kao i sklapanje ugovora koji se odnose na imovinu kako ne bi mogao ugroziti sebe (sklapanje ugovora, raspolaganje ili upravljanje imovinom, drugim novčanim prihodima, većim od 30,00 EUR), isto tako za zastupanje pred javnopravnim tijelima (ne može ishoditi osobne dokumente ili ostvariti zdravstvena, socijalna ili mirovinska prava, kao i sudjelovati kod sklapanja svih ugovora). Za sve ostalo mu se može vratiti poslovna sposobnost.

10. Stranke nisu imale primjedaba na nalaz i mišljenje vještaka, te ga je prihvatio i ovaj sud, kao stručnog, okolnosnog i bez protuslovlja, sačinjenog na temelju medicinske dokumentacije priležeće spisu i provedenog ispitivanja protustranke.

11. Slijedom navedenog, temeljem nalaza i mišljenja imenovanog vještaka, te medicinske dokumentacije protustranke priležeće spisu, sud nalazi prijedlog predlagatelja osnovanim, obzirom je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti djelomično, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja, temeljem odredbe članka 234, stavak 1 ObZ, u vezi odredbe članka 557 ObZ.

U Zagrebu 11. svibnja 2026.

Sudac:

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe na županijski sud. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja.

DNA

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Samobor

2. OB, dipl. pravnik, poseban skrbnik protustranke

3. ŠB, protustranka