REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 8
Poslovni broj: R1 Ob-2564/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623 iz Zagreba, Mihanovićeva 3, radi utvrđenja izvanbračne zajednice, dana 11. svibnja 2026. godine
r i j e š i o j e
I Utvrđuje se da je predlagateljica CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] živjela u izvanbračnoj zajednici s pokojnim ŽŠ, rođenim **.**.1941. u [adresa] i to neprekidno u razdoblju od 1975. godine pa do 2. lipnja 2002. godine.
II Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1.Predlagateljica je dana 11. studenoga 2025. godine podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice u kojem navodi da je s pok. ŽŠ živjela u izvanbračnoj zajednici od 1975. godine pa do njegove smrti dana 2. lipnja 2002. godine, a kako njihova zajednica nije prekidana predlaže da sud nakon provedenog postupka utvrdi postojanje njihove izvanbračne zajednice upravo u navedenom razdoblju.
2.Očitujući se na dostavljeni prijedlog, podneskom od dana 1. prosinca 2025. godine (list 8 spisa), protustranka ističe kako se protivi prijedlogu za utvrđenje postojanja izvanbračne zajednice iz razloga jer predlagateljica nije dostavila svu potrebnu dokumentaciju.
3.Tijekom dokaznog postupka provedeni su dokazi uvidom u izvadak iz matice umrlih za pok. ŽŠ (list 4 spisa), preslik rješenja o nasljeđivanju iza pok. ŽŠ (list 14 spisa), izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu (list 17 spisa), izvadak iz matice rođenih za pok. ŽŠ (list 20 spisa), proveden je dokaz saslušanjem svjedoka RŠ i ČŠ, te je proveden dokaz saslušanjem predlagateljice.
4.Svjedoci saslušani tijekom ovog postupak i to RŠ, susjeda predlagateljice i ČŠ, sin predlagateljice suglasno navode kako su predlagateljica i pok. ŽŠ živjeli zajedno cijelo navedeno razdoblje, imaju zajedničko dijete sina C, živjeli su kao muž i žena, imali zajedničke prijatelje i nije bilo prekida njihove zajednice sve do Ivanove smrti.
5.Ovakve iskaze svjedoka ovaj sud prihvaća u cijelosti, budući su isti životni i logični, a nisu u suprotnosti sa drugim dokazima provedenim tijekom trajanja ovog postupka.
6.Predlagateljica u svojem iskazu navodi da je prije ŽŠ bila u braku sa TŠ i taj brak prestao je njegovom smrću 1971. godine, a iz tog braka ima sina ČŠ. Pok. ŽŠ nije bio u braku prije njihove veze. Pok. ŽŠ upoznala je čak i prije nego prvog supruga, a kada je ŽŠ čuo da je udovica, potražio ju je te su stupili u kontakt. Prvo vrijeme bili su samo prijatelji, a negdje 1973. ili 1974. godine ušli su u ljubavnu vezu ali nisu počeli odmah zajedno živjeti. Zajedno su počeli živjeti 1975. godine i to u njegovom stanu na adresi [adresa], gdje su zajedno živjeli sve do njegove smrti. U njihovoj izvanbračnoj vezi rođen je i sin Ž 1975. godine. Tijekom njihove zajednice zajednički su raspolagali novcem, imali su zajedničke prijatelje, putovali su koliko su mogli, a s njima je dugo vremena živio i njezin sin iz prvog braka ČŠ. Nakon Ivanove smrti bila je ostavinska rasprava te je nasljednikom proglašen u cijelosti sin Ž, a ona nije sudjelovala u tom postupku kao izvanbračna supruga jer je u tom slučaju trebala voditi postupak protiv sina C što nije željela. Sa sinom Ž je u odličnim odnosima i on joj je ostavio pravo da stanuje stanu u [adresa].
7.Povezujući iskaze saslušanih svjedoka sa iskazom predlagateljice te priležećom dokumentacijom sud nema razloga sumnjati da su predlagateljica i pok. ŽŠ živjeli kao izvanbračni partneri i to u razdoblju od 1975. godine pa sve do njegove smrti.
8.U Zakonu o mirovinskom osiguranju (NN br. 102/98, 127/00, 59/01, 109/01, 147/02, 117/03, 30/04, 177/04, 92/05, 79/07, 35/08 i 121/10) je u čl. 21. propisano da su u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne, prijevremene starosne ili invalidske mirovine osigurani su članovi njegove obitelji. U stavku 5 istog članka propisano je da se pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. smatra i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnome sudskom postupku.
9. Člankom 11. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, u daljnjem tekstu ObZ-a) propisano je da se odredbe ovoga zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca, koji traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete, ili ako je nastavljena sklapanjem braka.
10.Obzirom na utvrđeno činjenično stanje, kao i uvjerenje ovog suda, u cijelosti su ispunjeni zakonski uvjeti za priznanje statusa izvanbračne zajednice predlagateljice i pok. ŽŠ u utvrđenom razdoblju, slijedom čega je temeljem navedenih zakonskih odredbi odlučeno kao pod točkom I izreke ovog rješenja.
11.Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366 ObZ-a.
12.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu, 11. svibnja 2026. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
DNA:
1. predlagateljici
2. protustranci
