REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1391/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Đurđice Harabajse u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BJ zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26- 5/8611 Urbroj: 511-19-45-26-1 od 7. travnja 2026., nakon javne i glavne rasprave, 11. svibnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin RH, ime roditelja B i H, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju elektromehaničar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.200,00 Eura, u braku, otac jednog mlt. djeteta djece, sudionik Domovinskog rata, prekršajno osuđivan, kazneno ne osuđivan, protiv njega se vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v j e:

što je dana 22. ožujka 2026. u 10:59 sati, u Buzinu, Buzinski prilaz 2, upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom ulice Buzinski Krči u smjeru juga za vrijeme dok mu je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u vremenu od 26. veljače 2026. godine do 26. ožujka 2026. godine na temelju Obaveznog prekršajnog naloga V. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-2/5206, a koji je postao pravomoćan dana 17. veljače 2026. godine i izvršan 26. veljače 2026. godine

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 40 (četrdeset) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika 7. travnja 2026. zbog djela prekršaja pravno i činjenično opisanog u izreci presude te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaj.

3. Iznoseći obranu iskazao je da je točno da je dana 22.03.2026. u 10,59 sati upravljao osobnim automobilom kolnikom Ulice Buzinski Krči za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije od 26. veljače do 26. ožujka 2026. te u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj za koji je kriv. Svjestan je pogreške ali moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da se doista nalazi u teškoj financijskoj situaciji jer radi kao taxi vozač na četiri sata i ukoliko mu sud ponovno izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima doista ne zna od čega će živjeti. On vozi Uber i nažalost napravio je prekršaj gdje je dobio jedan mjesec zabranu i nije se htio žaliti ali nažalost zbog svog neznanja je krivo izračunao zaštitnu mjeru i nije znao da je u to vrijeme mjera na snazi jer je po njegovom već istu bio odradio. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru i da mu da dva mjeseca roka za plaćanje kazne kako bi skupio novce. Iskreno mu je žao i kaje se zbog ovoga.

4. Temeljem provedenoga postupka te iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanog obaveznog prekršajnog naloga od 7. veljače 2026. sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukama V. Policijske postaje Medveščak br. 211-07/26-2/5206 od 07.02.2026., koja je postala pravomoćna 17.02.2026., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Policijske postaje Križevci br. 211-07/23-4/68005 od 12.09.2023., koja je postala pravomoćna 05.01.2024., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Općinskog suda u Varaždinu br. Pp-3372/2021 od 03.04.2023., koja je postala pravomoćna 14.04.2023., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim Obaveznim prekršajnim nalogom V. Policijske postaje Medveščak br. 211-07/26-2/5206 od 07.02.2026. koja je postala pravomoćna 17. veljače 2026. i izvršna 26. veljače 2026. utvrđeno je da je okrivljeniku određena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca s datumom izvršnosti 26. veljače 2026.

7. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Temeljem priznanja okrivljenika kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik upravljao u prometu osobnim automobilom za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to navedeno u izreci presude, pri čemu je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu koja je za opisani prekršaj propisana u novčanom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, da je otac jednog maloljetnog djeteta, da je bio sudionik Domovinskog rata, općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odabira vrste kazne sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, okolnosti počinjenja prekršaja, smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s imovnim stanjem okrivljenika, duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

11. Po stajalištu ovoga suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okr., kao i to da prekršajem nisu izazvane nikakve štetne posljedice niti je izazvana opasnost za druge sudionike u prometu, inkriminirano ponašanje okrivljenika, koje u svojoj biti predstavlja nepoštivanje zabrane izrečene sudskom odlukom, ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koja bi ukazivala da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije. Prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri sudac je uzeo u obzir okolnosti počinjenog prekršaja, odnos okrivljenika prema počinjenom prekršaju, činjenicu da mu je posjedovanje vozačke neophodno za životnu egzistenciju, smatrajući da će se opća i specijalna prevencija osuđivanosti postići i bez izricanja zaštitne mjere.

12. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 11. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Đurđica Harabajsa

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenik BJ

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb