Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1617/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆČ, zbog prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90., 29/94. i 47/23.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa:211-07/25-4/129827 Ur.broj: 511-07-29-25-1 od 15. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ĆČ rođ. Ć, kćer K i U rođ. B, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kućanica, prima dječji doplatak u iznosu 120,00 eura, razvedena, majka sedmero djece, pismena, sa završenom srednjom školom, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, vlasnica dvije obiteljske kuće, prekršajno kažnjavana, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,
k r i v a j e
I. što je dana 11. prosinca 2025. u 07:45 sati u Poganovcima, u ulici Ante Starčevića ispred kbr. 4 neoprezno i bez nadzora držala psa pasmine terijer, koji je izašao na ulicu i ondje napao maloljetnu djecu, KČ (2017.) i UČ (2015.) na način da je pas skakao po njima i vukao ih za nogavice,
II. dakle, bez nadzora i neoprezno držala životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane,
III. čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
IV. pa se okrivljenici temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 150,00 (sto pedeset) eura.
V. Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenici se određuje obročna otplata izrečene novčane kazne, u 6 (šest) mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku 30 dana po primitku presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva u roku 30 dana od dana prethodne uplate.
VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica obročno otplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 6 mjeseci po primitku presude.
VII. Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu obročno ne otplati u cijelosti ili
djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VIII. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenica se oslobađa plaćanja paušalnog troška postupka, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, je pod Klasom:211-07/25-4/129827, Ur.brojem: 511-07-29-25-1 od 15. prosinca 2025. izdala obavezni prekršajni nalog imenovanoj okrivljenici, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, koji je povodom njezinog pravodobnog prigovora stavljen izvan snage radi provođenja žurnog postupka.
2. Iznoseći obranu pred ovim sudom okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti, navodeći da pas terijer, koji je napao djecu, KČ i UČ pas o kojem se ona brinula, a koji joj je često bježao iz dvorišta jer nema ogradu. Kritične zgode točnije, 11.12.2025. taj pas je poganjao te dvije curice kad su išle u školu, potom je skočio na njih i uprljao ih. Tog pasa više nema jer ga je zgazio kamion. Žao joj je što je došlo do ovoga te moli sud da joj ublaži kaznu koliko je moguće jer nema primanja, osim dječjeg doplatka za dvoje malodobne djece.
3. Imajući u vidu obranu okrivljenice, sud je radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja istog dana proveo dokaz ispitivanjem svjedokinje BČ, te je pročitao materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju i potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenice.
3.1. U iskazu, svjedokinja BČ navela je kako je kritične zgode tj. 11. prosinca 2025. njezin sin PČ došao kući uznemiren i rekao joj da ga je u parku, u centru sela, u [adresa] u [adresa] napao pas terijer koji im je svima u selu poznat, kao i to da o tom psu brine susjeda ĆČ. Također joj je poznato da je taj pas tog dana napao i drugu djecu iz sela, KČ i UČ. Pas inače napada tako da pokušava ugristi ljude za noge. Poznato joj je da ĆČ više nema tog psa.
3.1.1. Očitujući se o iskazu svjedokinje, okrivljenica nije imala primjedbi.
3.2. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju razvidni su podaci o mjestu, vremenu te činjeničnom opisu i pravnoj oznaci prekršaja za koji se okrivljenica tereti, dok je iz potvrde iz prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljenica u zadnje tri godine tri puta kažnjena zbog istovrsnog prekršaja.
4. Analizirajući izvedene dokaze i obranu okrivljenice, sud je kao istinite i vjerodostojne prihvatio sve izvedene dokaze obzirom su isti međusobno podudarni u odnosu na bitna obilježja prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret., dok je prihvatio i obranu okrivljenice obzirom je ista činjenično u cijelosti potvrdila sadržaj optuženja.
5. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode neoprezno i bez nadzora držala životinju koja može povrijediti ili ugroziti građane, čime je počinila prekršaj iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.1. Materijalna i kažnjiva odredba prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret sadržana je u članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te glasi: "Tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura."
6. Kako je okrivljenica svojim postupanjem kritične zgode ostvarila sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ju je za počinjeni prekršaj oglasio krivom.
6.1. Okrivljenica je u očitovanju o optužbi izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Međutim, očitovanje o optužbi je njen subjektivan odnos prema počinjenom prekršaju, te isto ni u kojem slučaju ne može predstavljati razlog za oslobađanje od prekršajne odgovornosti, posebno jer je u ovom postupku nedvojbeno dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljenici cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio njeno priznanje i kajanje, kao i da je ista loših imovinskih prilika pa bi plaćanje kazne u većem iznosu bilo ugrožavajuće za njenu životnu egzistenciju, dok joj je od otegotnih okolnosti sud cijenio to da je ista u zadnje tri godine tri puta već pravomoćno osuđena zbog istovrsnog prekršaja, pa je, cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim, okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
7.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica u šest mjesečnih obroka otplati dvije trećine izrečene novčane kazne, (odnosno, manji novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), na način kako je to navedeno u izreci presude. Ukoliko u tako produljenom roku, a koji je sud produljio imajući u vidu omjer visine izrečene novčane kazne i okrivljeničinih imovinskih prilika, okrivljenica obročno ne podmiri dvije trećine novčane kazne, ista će biti dužna podmiriti cjelokupnu izrečenu novčanu kaznu (odnosno veći novčani iznos sa uplatnice priložene uz presudu), a ako niti istu ne podmiri, tada će se cjelokupna novčana kazna naplatiti prisilno putem ovrhe.
9. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, jer je ista loših imovinskih prilika, pa bi po ocjeni ovoga suda, plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njena egzistencija.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 11. svibnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov
Marija Marković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna danom donošenja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. Spis
