Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-250/2026-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Zite Španiel, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OŠ, zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/126169, urbroj: 511-07-31-25-2 od 5. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 11. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik OŠ, sin O i N rođene L, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju autolakirer, umirovljenik, s primanjima u iznosu od 530,00 eura, dobrog imovnog stanja, udovac, otac 2 djece, suvlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 11. travnja 2025. u 23,09 sati u Osijeku, Drinska ulica 10D, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirao navedeni osobni automobil na kolniku na način da ometa normalan tok prometa,

čime je postupio suprotno članku 78. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 78. stavku 3. istoga zakona,

II. pa se prema okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

OPOMENA

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 5. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog OŠ zbog prekršaja iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.

2. U svoju obranu okrivljeni OŠ je na ročištu održanom 23. ožujka 2026. izjavio da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je 11. travnja 2025. u 23,09 sati u Osijeku, Drinska 10 D, kao vozač vozila marke Mercedes - Benz registarske oznake [registarska oznaka] parkirao navedeni automobil na tome mjestu, međutim nije točno da bi isti bio parkiran na kolniku na način da ometa normalan tok prometa, već je isti bio propisno parkiran ispred zgrade i nije nikoga ometao.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao NŠ, pročitao podnesak podaci o vozaču (stranica 7 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 8 do 9 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (stranica 10 spisa), dostavnicu (stranica 11 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 7. svibnja 2026.

4. Ispitan na ročištu održanom 7. svibnja 2026. svjedok NŠ je iskazao da je toga 11. travnja 2025. bilo više dojava o nepropisno parkiranom vozilu u Osijeku, Drinska ulica 10 D te je po dolasku na mjesto događaja zatekao vozilo marke Mercedes - Benz registarske oznake [registarska oznaka] kako je isto bilo parkirano na kolniku te je bilo osnove za procesuiranje prekršaja iz članka 78. stavka 1., kažnjivog po članku 78. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da bi isto ometalo normalan tok prometa na način kako je bilo parkirano jer se tamo nalaze kontejneri za otpad.

4.1. Okrivljenik je stavio primjedbu na iskaz svjedoka navodeći da mu nije jasno zašto se njega procesuiralo s obzirom da i druga vozila tamo parkiraju te da je doslovno to bilo ispod njegovog prozora.

4.2. Na iskazanu primjedbu svjedok je naveo da mu je jasno o čemu okrivljenik govori, ali da je zakonska odredba jasna i da je okrivljenik svojim postupanjem postupio suprotno članku 78. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju (stranica 10 spisa) proizlazi da je policijski službenik NŠ zatekao 11. travnja 2025. u 23,09 sati u Osijeku, Drinska ulica 10D, osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] na kolniku navedene ulice kojom prilikom ometa normalan tok prometa u navedenoj zoni te je time počinjen prekršaj iz članka 78. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Policijski službenik je navedenu obavijest o počinjenom prekršaju ostavio ispod brisača automobila.

6. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni u cijelosti vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala za to ovlaštena tijela i osobe u propisanom obliku pa sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost materijalnih dokaza u spisu, niti je itko tijekom postupka stavljao primjedbi na izvedene materijalne dokaze.

7. Isto tako, sud cijeni vjerodostojnim iskaz svjedoka NŠ jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te navedeni svjedok po stavu ovoga suda nema nikakvog interesa neistinito iskazivati ni lažno teretiti okrivljenika kojeg od ranije ne poznaje. S druge strane, sud ne prihvaća obranu okrivljenika koja je neuvjerljiva i nije ničime potkrijepljena te je u suprotnosti s ostalim izvedenim dokazima koje sud cijeni vjerodostojnim, a naročito s iskazom svjedoka NŠ.

8. Stoga na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka i analizom izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni OŠ kritične zgode 11. travnja 2025. u 23,09 sati u Osijeku, Drinska ulica 10D, kao vozač vozila M1 marke Mercedes-Benz registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno parkirao navedeni osobni automobil na kolniku na način da ometa normalan tok prometa, čime je postupio suprotno članku 78. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 78. stavku 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Slijedom navedenog, u radnji okrivljenog OŠ u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnopravnu odgovornost.

10. Prilikom izbora prekršajne sankcije sud je imao u vidu odlučne okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajnopravne odgovornosti okrivljenika sud prema istome za navedeni prekršaj na temelju članka 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, nalazeći da su u konkretnom slučaju za primjenu ove mjere ispunjeni zakonski uvjeti, a polazeći od svrhe mjere upozorenja predviđene u članku 42. stavku 1. Prekršajnog zakona. Sve naprijed navedene činjenice i okolnosti po stavu ovoga suda nedvojbeno upućuju na zaključak da okrivljenika ne treba kazniti i može se očekivati da će opomena ostvariti zakonom predviđenu svrhu.

11. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući da je isti umirovljenik i ima niska primanja pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

Osijek, 11. svibnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Zita Španiel

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.