Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-567/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UĐD, koju zastupa branitelj Davor Bartolac, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 244. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora branitelja okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/70301, URBROJ: 511-05-13-23-2 od 21. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica UĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći UĐD i U, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, dipl. pravnik, sa završenom VSS, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, zaposlena s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.800,00 EUR, suvlasnica stana na adresi prebivališta u 1/2 dijela površine 106 m2, prekršajno neosuđivana, prema vlastitom kazivanju protiv nje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a j e

I. što je 19. rujna 2023. u 08:30 sati u Belavićima, Belavići bb, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Čistoća Duga Resa d.o.o. dozvolila ili omogućila da njezinim teretnim automobilom N3 marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka] upravlja vozač UĐ, rođen **.**.1973., koji se kretao Ulicom Belavići od smjera Ulice Venac Mrežnički u smjeru Ulice Šeketino Brdo, a nadzorom vozila i vozača u Ulici Belavići bb utvrđeno je da na navedenom vozilu nema istaknute zakonom propisane dvije registarske pločice, odnosno na vozilu se nalazila istaknuta samo jedna registarska pločica,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 244. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 244. st. 6. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 244. st. 6. ZSPC-a okrivljenici se izriče novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR (stodevedeset eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 190,00 EUR platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne u iznosu od 126,67 (stodvadesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 190,00 EUR.

VI. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a PZ-a u ukupnom iznosu od 44,16 EUR (četrdesetčetiri eura i šesnaest centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 21. kolovoza 2024. okrivljenici kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga branitelj okrivljenice je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. PZ-a u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.

3. Na ročištu održanom 17. travnja 2026. okrivljenica je izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U cijelosti je ostala kod pisane obrane predane 24. veljače 2026. u kojoj je navela da će se prema odredbi čl. 244. st. 6. ZSPC-a za prekršaj iz čl. 244. st. 1. ZSPC-a kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi, što okrivljenica u konkretnom slučaju nije bila. Naime, odlukom o imenovanju upravitelja prijevoza trgovačkog društva Čistoća Duga Resa d.o.o. od 1. travnja 2022. radnik navedenog trgovačkog društva GĐ imenovan je osobom odgovornom za prijevoz, odnosno upraviteljem voznog parka trgovačkog društva Čistoća Duga Resa d.o.o., što znači kako je upravo on bio odgovorna osoba, koja je morala kontrolirati, između ostalog, da li se na vozilima u vlasništvu trgovačkog društva Čistoća Duga Resa d.o.o. u svakom trenutku nalaze dvije registarske pločice. Osim toga, GĐ je u kritično vrijeme u trgovačkom društvu Čistoća Duga Resa d.o.o. obavljao poslove rukovoditelja sektora tehničkih poslova, te mu je u opisu poslova njegovog radnog mjesta bilo i obavljanje poslova vezanih za vozila u vlasništvu navedenog trgovačkog društva. Okrivljenica smatra potrebnim naglasiti kako je apsolutno životno nemoguće pa i krajnje nelogično očekivati da bi okrivljenica, kao direktorica trgovačkog društva, koje u vlasništvu ima veći broj različitih vozila, mogla nadzirati da li se na vozilima u vlasništvu tog trgovačkog društva u svakom trenutku nalaze dvije registarske pločice, odnosno je li koja registarska pločica slučajno otpala s vozila, pri čemu valja imati na umu kako se radi o teretnim vozilima kojima se obavljaju radovi. Dakle, nije riječ o putničkim vozilima koja služe isključivo za prijevoz putnika. Upravo zbog toga postoje osobe na nižim upravljačkim mjestima u trgovačkom društvu, čiji je to posao i koje su imenovane odgovornim osobama za takve poslove. Stoga u konkretnom slučaju ne postoji bilo kakva prekršajna odgovornost okrivljenice pa okrivljenica predlaže da je sud oslobodi od optužbe.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ČĐ te je pročitana sljedeća materijalna dokumentacija: izvješće o počinjenom prekršaju (list 12 spisa), izvadak iz sudskog registra za Čistoća Duga Resa d.o.o. (list 13-15 spisa), odluka o imenovanju upravitelja prijevoza (list 27 spisa), ugovor o radu na neodređeno vrijeme (list 28 i 29 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 21 i 22 spisa).

5. Iz iskaza svjedokinje ČĐ, čiji je iskaz prihvaćen kao istinit (s obzirom da je jasno, sigurno i dosljedno iskazivala), proizlazi da je ona tog kritičnog dana kao policijska službenica Postaje prometne policije Karlovac upućena u Dugu Resu radi vršenja kontrole vozila i vozača u prometu. U jednom trenutku uočila je da se cestom kreće teretno vozilo na kojemu nije bilo zadnje registarske pločice, već je na njemu bila samo prednja registarska pločica. Zbog toga je navedeno vozilo zaustavila. Sjeća se da je vozač tog teretnog vozila bio svjestan toga da je upravljao tim vozilom, iako na njemu nije bila istaknuta zadnja registarska pločica pa mu je napisala novčanu kaznu za navedeni prekršaj. Također, izdan je obavezni prekršajni nalog i okrivljenici kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi. Svjedokinja je odmah na licu mjesta napisala novčanu kaznu vozaču, a kako je kao vlasnik tog teretnog vozila upisano trgovačko društvo, onda referada Postaje prometne policije Karlovac putem dostupnih podataka utvrđuje tko je odgovorna osoba u trgovačkom društvu pa se u samoj postaji piše obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u toj pravnoj osobi. Svjedokinja nije fizički dolazila u trgovačko društvo Čistoća Duga Resa d.o.o. kako bi utvrdila tko je odgovorna osoba budući da te podatke pribavlja referada Postaje prometne policije Karlovac.

6. Uvidom u sudski registar za trgovačko društvo Čistoća Duga Resa d.o.o. utvrđeno je da je UĐD upisana kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje navedenog trgovačkog društva, te društvo zastupa pojedinačno i samostalno, a postala je direktor s danom 1. prosinca 2018.

7. Iz odluke o imenovanju upravitelja prijevoza, koju je 1. travnja 2022. donijela direktorica UĐD, proizlazi da je GĐ imenovan osobom odgovornom za prijevoz/upraviteljem prijevoza voznog parka Čistoće Duga Resa d.o.o. Navedena odluka stupila je na snagu danom donošenja.

8. Iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme, sklopljenim 28. svibnja 2021. između Čistoća Duga Resa d.o.o. kao poslodavca i GĐ kao radnika, razvidno je da je tim ugovorom određeno da će imenovani radnik obavljati poslove radnog mjesta rukovoditelj tehničkih poslova detaljnije opisanog Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji radnih mjesta trgovačkog društva Čistoća Duga Resa d.o.o., a u skladu s naravi i vrstom posla te uputama poslodavca.

9. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

10. Odredbom čl. 244. st. 1. ZSPC-a propisano je da motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice. Odredbom čl. 244. st. 6. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaj iz čl. 244. st. 1. i 2. istog Zakona kazniti novčanom kaznom od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

11. Imajući u vidu da je odredbom čl. 61. st. 1. PZ-a propisano da je odgovorna osoba u smislu PZ-a fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, a da je uvidom u sudski registar za trgovačko društvo Čistoća Duga Resa d.o.o. utvrđeno da je na dan počinjenja predmetnog prekršaja **.**.2023. UĐD bila upisana kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje navedenog trgovačkog društva, te društvo zastupa pojedinačno i samostalno, sud je utvrdio da je okrivljenica prema odredbi čl. 61. st. 1. PZ-a u svezi čl. 244. st. 6. ZSPC-a odgovorna osoba u pravnoj osobi te je samom tom činjenicom utvrđena njezina prekršajna odgovornost u ovom konkretnom predmetu. Pritom valja istaknuti da izričaj odredbe čl. 61. st. 1. PZ-a dozvoljava ovlaštenom tužitelju da za prekršaj kao odgovornu osobu tereti ili fizičku osobu koja vodi poslove pravne osobe (što je u konkretnom slučaju okrivljenica UĐD kao direktorica trgovačkog društva Čistoća Duga Resa d.o.o.) ili fizičku osobu kojoj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe (što bi u konkretnom slučaju prema odluci o imenovanju upravitelja prijevoza od 1. travnja 2022. bio GĐ koji je imenovan osobom odgovornom za prijevoz/upraviteljem prijevoza voznog parka Čistoće Duga Resa d.o.o.). Slijedom navedenog, s obzirom na nespornu činjenicu da u kritično vrijeme teretni automobil reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu pravne osobe Čistoća Duga Resa d.o.o., nije imalo istaknute zakonom propisane dvije registarske pločice, jer se na njemu nalazila istaknuta samo jedna registarska pločica, a da je UĐD kao direktorica trgovačkog društva Čistoća Duga Resa d.o.o. u to vrijeme bila fizička osoba koja pojedinačno i samostalno vodi poslove pravne osobe, sud je u ovom predmetu utvrdio postojanje prekršajne odgovornosti okrivljenice pa ju je stoga proglasio krivom za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 244. st. 1. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 244. st. 6. istog Zakona.

12. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljenici kao olakotno uzete njezine obiteljske prilike (majka jednog maloljetnog djeteta) te dosadašnja prekršajna neosuđivanost (što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije okrivljenice). Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, sud je okrivljenici na temelju čl. 244. st. 6. ZSPC-a izrekao novčanu kaznu u iznosu od 190,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana od primitka ove presude plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenica je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.

13. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 40,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, dok se iznos od 4,16 EUR odnosi na troškove prijevoza svjedokinje ČĐ od njezina mjesta stanovanja u [adresa] do sjedišta suda u [adresa] i natrag, što ukupno iznosi 44,16 EUR.

Karlovac, 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

GĐD, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica UĐD, [adresa]

2. Branitelj Davor Bartolac, odvjetnik u Karlovcu

3. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac