Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2494/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljene LD, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/25-4/36265, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 7. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. L i pok. G, djev. T, rođena **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenica, s mjesečnom mirovinom oko 380 eura, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovinskog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 30. studenog 2024. u 8:00 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića 30 (vozila M1 marke TOYOTA, registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-8/274444, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 14. studenog 2024. do 29. studenog 2024., dana 30. studenog 2024. nije dala vjerodostojan podatak o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 29. listopada 2024.,

čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 7. istog Zakona.

II Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obvezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/36265, UR.BROJ: 511-18-15-24-2 od 7. travnja 2025. protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani danoj pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu, Stalnoj službi u Supetru 16. ožujka 2026. iskazala da se ne smatra krivom za djelo koje joj se stavlja na teret. Ostaje pri svim navodima u svom prigovoru podnesenim dana 22. travnja 2025. Naime, predmetnog dana kada je primarni prekršaj navodno počinjen, odnosno 29. listopada 2024. godine u 09:13 u Zadru ona se je taj dan sa suprugom uputila u Split na lasersku operaciju oka, mrene, te ju je on povezao sa svojim automobilom marke Fiat Punto. Predmetni automobil Toyota, registarske oznake [registarska oznaka] sigurno nije bio u prometu na cesti u Zadru, pa ni nigdje na kopnu, već od 2022. godine upravlja s njim samo na otoku Braču, a što je jasno vidljivo iz izvatka od Jadrolinije od 2024. godine jer je od Jadrolinije zatražila izvadak, a oni su joj ga bez problema izdali i tada su joj rekli da čuvaju podatke o vozilima 5 godina. Isto tako, sigurno nije dala nikome na upravljanje ovim vozilom jer predmetno vozilo ne posuđuje. Kada je zaprimila obavezni prekršajni nalog na kuću, nazvala je Policijsku postaju Zadar da vidi o čemu je riječ, a oni su ju uputili na Policijsku postaju Šibenik, a koji su je natrag uputili opet na Policijsku postaju Zadar jer je o njihovom optužnom aktu riječ. Kroz telefonsku komunikaciju sa službenicima Policijske postaje Zadar uspjela je dobiti snimku nadzorne kamere, takozvanog robota koji je bio postavljen na predmetno mjesto i koji je snimao brzinu automobila te je na toj fotografiji jasno vidljivo da se radi o potpuno drugom automobilu koji je počinio predmetni primarni prekršaj na predmetnom mjestu, a radi se o vozilu marke "Golf", crne boje, registarske oznake [registarska oznaka], te u spis prilaže navedenu snimku s nadzorne kamere sačinjenu u kritičnom periodu. Kada su i policijski službenici uvidjeli pogrešku, odnosno da se radilo o potpuno drugom automobilu koji je počinio prekršaj (prekršaj iz članka 53. stavak. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) kritične prigode, a ne o označenoj Toyoti u njezinom vlasništvu, rekli su joj kako moraju ipak okončati ovaj postupak te su joj rekli da napiše prigovor te da će ga oni poslati na sud. Ona je u dva navrata slala prigovor na predmetni prekršajni nalog; prvi put bez preslika prometne dozvole za označeno vozilo, te priloženog obrasca Podaci o vozaču, već je to učinila naknadno i poslala navedene privitke kada je od nadležne Policijske postaje dobila fotografiju vozila koje je bilo u prekršaju. Međutim, kako je prije navela, nadležna Policijska postaja, uvidjevši grešku kako se ne radi o njezinom vozilu ipak je ustrajala na predmetni prekršajni nalog. U odnosu na predmetni prekršaj nedostavljanja vjerodostojnih dokaza o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja 29. listopada 2024. godine, a koji je zaprimila 14. studenog 2024. godine, misli da je već tada, po zaprimanju Obavijesti poslala original obrasca podaci o vozaču, ispunjen na način kako je to vidljivo iz njegove kopije koji je poslala uz prigovor, a kopiju je sačinila i priložila je uz predmetni prigovor zajedno s prometnom dozvolom i izvatkom iz Jadrolinije, te sve skupa poslala u Policijsku postaju Zadar. Ukoliko sud smatra potrebnim ponovno pribaviti snimku s nadzorne kamere u kritičnom periodu, predlaže da se pribavi snimka s nadzorne kamere za kritičan period kada je počinjen primarni prekršaj ( članak 53. stavak. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) iz koje će jasno biti vidljivo da vozilo "Toyota" koje je označeno u obveznom prekršajnom nalogu nije na toj slici odnosno, da s njim nije počinjen prekršaj, a sve iz razloga što, kako je već prije navela, njezino vozilo nije ni napustilo otok Brač od 2022. godine. Ispunila je obrazac podaci o vozaču na način kako je to razvidno iz kopije navedenog obrasca odnosno nije stavila ime i prezime, odnosno podatke osobe koja je upravljala vozilom čineći primarni prekršaj iz jednostavnog razloga što opće nije bilo riječ o njezinom vozilu, a što je naknadno uspjela dokazati prvenstveno pribavljajući službenu fotografiju s nadzorne kamere od Policijske postaje Zadar na način kako je to prije navela, pa je stoga na obrascu podaci o vozaču jednostavno samo ispunila podatke o osobi koja je dala podatke, odnosno dostavila je svoje podatke nadležnoj Policijskoj postaji koja je poslala tu obavijest.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor s prilozima (list spisa 3-7,9), e- mail poruku okrivljenice (list spisa 8), preslike povratnice (list spisa 10,13), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 14-15), zapisnik s prilozima Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Supetru (list spisa 26-33), atest uređaja (list spisa 3), fotografiju prekršaja (list spisa 35) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 36).

4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje

5. Prekršajnom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju iskaza okrivljenice i dokumentacije koja prileži spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenica nije počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret. Obveznim prekršajnim nalogom okrivljenica se tereti da nije dostavila podatke o vozaču kao vlasnica vozila M1 marke TOYOTA, registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/24-8/274444. Nastavno obrani okrivljenice koja u bitnome navodi da je ona uopće nije vlasnica vozila navedenog u zahtjevu-obavijesti o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, broj: 211- 07/24-8/274444, sud je radi utvrđenja činjeničnog stanja od policije zatražio fotografiju prekršaja. Iz dostavljene fotografije (list spisa 35) je razvidno da je riječ o vozilu marke Volkswagen Golf, registarske oznake [registarska oznaka] kojim upravlja muška osoba, a ne vozilu marke TOYOTA, registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu okrivljenice kako je to navedeno u obveznom prekršajnom nalogu. Slijedom navedenog, sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenice kao istinitu i oslobodio ju optužbe.

7. S obzirom na to da je okrivljenica oslobođena optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 11. svibnja 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljenici: GD,

2. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,

3. U spis.