Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 4

Poslovni broj: Pp-1818/2025-5

Kutina

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – BA, radi prekršaja iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14.), povodom prigovora protiv prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-3/18110, urbroj: 511-10-17-25-1 od 7. studenog 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 6. svibnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179., članka 182. točka 3. i članka 184. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 11. svibnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i E, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektrotehničar, umirovljenik, prima mirovina u iznosu 850,00 eura, oženjen, otac troje djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

da je dana 12.09.2025. godine u 20:45 sati u mjestu Kutina, ulica Zagrebačka ulica kućni broj 132 vozila M1, kao vlasnik vozila dozvolio EA OIB [osobni identifikacijski broj] da upravlja vozilom u prometu na javnim cestama, a da za isto nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju, niti ga obnavljao sve dok je vozilo u prometu na cestama, osiguranje za vozilo isteklo je sa danom 06.05.2025. godine,

dakle, da kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju s društvom za osiguranje prije nego što njegovo vozilo sudjeluje u prometu na cesti,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25- 3/18110, urbroj: 511-10-17-25-1 od 7. studenog 2025. godine, protiv okrivljenika, a radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Zakazana je glavna rasprava.

3. Okrivljenik BA izjavio je da osporava prekršaj. Vozilo koje nije identificirano u prekršajnom nalogu, ali se radi o vozilu marke Peugeot model 206, bilo je u njegovom vlasništvu do 06.09.2025. godine. Do tada je vozilo bilo odjavljeno, a toga dana 06.09.2025. godine prodao ga je IA iz [adresa], o čemu je sastavljen ugovor o kupoprodaji koji prileži njegovom prigovoru, a osim toga, dao je IA punomoć istog dana da može izvršiti sve radnje za obavljanje tehničkog pregleda, prijepisa i registracije vozila. EA tada nije poznavao i nije mu dozvolio da upravlja vozilom u prometu.

4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, prigovor, ugovor o kupoprodaji motornog vozila, prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, punomoć za obavljanje tehničkog pregleda, prijepisa i registracije za vozilo, pozive, dostavnice.

5. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona Sud je donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe zbog nedostatka dokaza.

6. Prvenstveno, izreka OPN je nepotpuna i nerazumljiva, jer u njoj uopće nije navedeno o kojem se to vozilu radi.

7. Okrivljenik prekršaj osporava i navodi da se radilo o vozilu Peugeot 206 koje je prodao prije nego što je EA kao vozač zatečen u prometu da upravlja vozilom.

8. Obrana okrivljenika je u cijelosti prihvaćena, jer je iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila koji je okrivljenik priložio u spis vidljivo da je navedeno vozilo dana 06.09.2025. godine prodao IA. Nakon toga okrivljenik BA nije više bio vlasnik vozila, a niti posjednik i nije više bio ovlašten tim vozilom raspolagati, pa stoga, ne postoji niti njegova odgovornost za prekršaj za koji ga se tereti.

9. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci, jer nije bilo dokaza o počinjenju prekršaja.

10. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Kutini 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje