Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3708/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NL, zastupanog po branitelju Ivanu Staniću odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: ZSPC- a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/23- 2/18387, od 11. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 11. lipnja 2023. godine u 02,40 sati u Zadru, Ulica Josipa Jurja Strossmayera upravljao osobnim automobilom marke "Renault" registarske oznake i broja ZD 137MA i kretao se iz smjera juga u smjeru sjevera, pa dolaskom do semaforiziranog raskrižja s Ulicom Ivan Mažuranića ne zaustavlja se na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja , te nastavlja kretanje ulicom Oko Vrulja u smjeru sjeverozapada,

čime je počinio prekršaj iz članka djelo prekršaja iz čl. 59. st.1. ZSPC-a kažnjivo po čl. 59. st.5. ZSPC-a,

pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset) eura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, u Klasi: 211-07/23-2/18387 od 11. lipnja 2023., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, koji nalog je ovaj sud po pravodobnom prigovoru okrivljenika stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani poriče počinjenje djela prekršaja za koje se tereti te navodi kako navodi u izreci obaveznog prekršajnog naloga ne odgovaraju stvarnom činjeničnom stanju.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je saslušao svjedoka, policijskog službenika UL koji navodi se sjeća navedenog događaja kad su, u ljetnom vremenu, u noćnim satima stajali na semaforiziranom raskrižju Ulice Josipa Jurja Strossmayera i Ivana Mažuranića i namjeravali su skrenuti u lijevo te je u jednom trenutku vozilo, misli Taxi vozilo, prošlo kroz to raskrižje zadržavajući smjer ravno, dok mu je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Kolega i on su krenuli za njim i zaustavili ga , te mu je on ispisao i predao obavezni prekršajni nalog.

3.1. Na upit branitelja okrivljenika svjedok navodi kako je on tada bio u službenom vozilu, s oznakama, , bilo je jasno vidljivo da je riječ o službenom vozilu. Što se tiče ovog raskrižja, i konkretne situacije semaforu iz pravca iz kojeg se kretao okrivljenik za smjer ravno kada se ugasi zeleno svjetlo a potom žuto i onda se upali crveno i smatra kako prođe negdje oko sekunda vremena. U tom trenutku oni su bili zaustavljeni u traci paralelno s trakom u kojoj se kretao okrivljenik a sa namjerom da bi skrenuli u lijevo. U trenutku kad se njima upalila strelica za skretanje u lijevo ovo vozilo je prošlo pored njih što znači da mu je u tom trenutku bilo upaljeno crveno svjetlo. Vjerojatno je vozač mislio da mu je upaljeno zeleno svjetlo, obzirom da je zeleno svjetlo bilo upaljeno na semaforu, ali za drugi smjer kretanja. Ne može se točno sjetiti koji je kolega tada bio s njim u službi, odnosno vozilu. A ne može se ni sjetiti koje je marke bilo vozilo okrivljenika.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao prigovor okrivljenika te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom članka 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače:

1) crveno svjetlo – zabranu prolaska,

2) zeleno svjetlo – slobodan prolazak,

3) žuto svjetlo – upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 59. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.

5. Nakon provedenog postupka i svih provedenih dokaza, nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik navedene prigode upravljao predmetnim vozilom registarske oznake i broja ZD 137MA i kretao se iz smjera juga u smjeru sjevera, pa dolaskom do semaforiziranog raskrižja s Ulicom Ivan Mažuranića ne zaustavlja se na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja već nastavlja kretanje ulicom Oko Vrulja u smjeru sjeverozapada, pa su se stoga u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koja se tereti. Ovaj sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu saslušanog svjedoka, policijskog službenika koji neposrednim zapažanjem utvrdio prekršaj na strani okrivljenika. Iskaz saslušanog svjedoka policijskog službenika je detalja, logičan i životan, te je isti nema razloga lažno teretiti okrivljenika kojeg i ne pozna, a počinjenje samog prekršaja je utvrdio u vrijeme obavljanja svoje službe i postupio je u okvirima svojih ovlasti.

6. Stoga je ovaj sud okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio prethodnu prekršajnu neosuđivanost, pa mu je izrekao minimalnu Zakonom zapriječenu novčanu kaznu za to djela prekršaja, držeći da će se i s tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Nadalje, sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren, a ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Nadalje, sud nije okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer navedena mjera nije propisan kao obligatorna, već je sud izriče kad postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju, obzirom kako isti do sada nije kažnjavan za prometne prekršaja, sud smatra, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha ovog postupka.

10.Troškovi prekršajnog postupka odmjereni su s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

11. Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

U Zadru 11. svibnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. okrivljeniku: NL

2. branitelj: Ivan Stanić, odvjetnik u Zadru

3. tužitelju: Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

4. pismohrana – ovdje.