REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Pp-1719/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Male, uz sudjelovanje Ivane Brnas kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe „ Makarski Longo” d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi BC, a zbog prekršaja iz članka 14. st.3. Zakona o radu, kažnjivo po članku 229.st. 1. toč.3. .st.2. toga Zakona, iz članka 77.,78.,83.,84. i čl.85.st.2. Zakona o radu, kažnjivo po članku 228.st. 1.t.18. i st.2. toga Zakona , rješavajući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda u Splitu, Ispostava Makarska, Klasa: 116-02/23-01/4215, Urbroj 443-02-03-18-23-6 od 20. listopada 2023., nakon provedene glavne rasprave, 11. svibnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

PROVOKRIVLJENA PRAVNA OSOBA „ Makarski Longo” d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 17359783881, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno nekažnjavan,

DRUGOKRIVLJENA ODOGOVORNA OSOBA U PRAVNOJ OSOBI BC, rođ. **.**.1979.god.rođen u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, mjesečna primanja oko 1200 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece,SSS, Put Makra 71 B, direktor, zastupa društvo pojedinačno i samostalno, prekršajno nekažnjavan,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

A) što je obavljenim inspekcijskim nadzorom nad poslovanjem društva „ Makarski longo” d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 17359783881, MBS: [matični broj subjekta], IBAN [broj bankovnog računa]:8223600001102514571, dana 18. listopada 2023.g, a sve temeljem pismene predstavke radnika društva, od 02. lipnja 2023.g, utvrđeno da je odgovorna osoba društva BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] u ime društva, počinio prekršaje iz članka: 14. st.3. Zakona o radu (Narodne novine, broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) kažnjiv po članku 229.st. I.toč.3. .st.2. toga Zakona jer radnicima: EC, rođenom **.**.1999.g, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i NC, rođenom **.**.1969.g, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] prije početka rad uručio ugovore o radu, a niti im je izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu

čime bi počinio prekršaj iz članka 14. st.3. Zakona o radu, kažnjivo po članku 229.st.

I.toč.3. .st.2. toga Zakona,

II. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

DRUGOKRIVLJENA ODOGOVORNA OSOBA U PRAVNOJ OSOBI BC, rođ. **.**.1979.god.rođen u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, mjesečna primanja oko 1200 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, SSS, Put Makra 71 B, direktor, zastupa društvo pojedinačno i samostalno, prekršajno nekažnjavan,

K r i v  j e

B) što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi :„ Makarski longo” d.o.o. radnicima EC, rođenom **.**.1999.g, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i NC, rođenom **.**.1969.g, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] nije omogućio korištenje godišnjeg odmora na način i pod uvjetima propisnim zakonom za 2022.g.

čime je počinio prekršaj iz članka 77.,78.,83.,84. i čl.85.st.2. Zakona o radu, kažnjivo po članku 228.st. 1.t.18. i st.2. toga Zakona

pa mu se temelje tog propisa

i z r i č e :

NOVČANA KAZNA u iznosu od 530,00 (petsto trideset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 2/3 (353,33 eura) izrečene kazne dužan je cjelokupni iznos (530,00 eura) uplatit u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .

III. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

O b r a z l o ž e nj e

1. Državni inspektorat, Područni ured u Splitu, Ispostava Makarska, Klasa: 116-02/23- 01/4215, Urbroj 443-02-03-18-23-6 od 20. listopada 2023. je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik BC, vršen je uvid i pročitana je pismena predstavka DC od 02.8.2023. g., zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 21.8.2023. g., zapisnik o saslušanju svjedoka DC i EC od 15.9.2023. g., obavijest o počinjenom prekršaju od 18.10.2023.g., potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH x2. , izvadak iz sudskog registra.

3.Okrivljenik BC u svoju obranu je naveo „ Ne osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret, radi se o ocu i sinu koji su radili u mene, neiskorišteni godišnji odmor je isplaćen, kao firma koristimo kolektivni GO od Božića do Tri kralja, ponekad za Uskrs, s obzirom da su od 12 radnika samo njih dvoje negodovali. Oboje i EC i LC su mi zet i nećak te sam s njima u imovinsko pravnim zavrzlamama. Naime, dok je moj pok. otac bio živ i vodio ovu tvrtku sve je bilo u redu, nedugo nakon njegove smrti 16.12.2021. počeli su problemi i ucjene sa istim. Obojica su radili još dok smo imali obrt 2000., 2016 god smo otvorili firmu sa obrta prebacili na firmu. Sve se to događalo u vrijeme kada sam preuzeo firmu, s obzirom da je moj otac u to vrijeme vodio. Sve to rade iz pakosti."

4. Odredbom čl. 229. st. 1. t. 3. i st. 2. Zakona o radu propisano je kažnjavanje za prekršaj pravne osobe i odgovorna osoba u pravnoj osobi: „ako u slučaju kada ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, prije početka rada ne izda radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru, ili ako radniku ne dostavi primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u propisanom roku (čl. 14. st. 3. i 5.)“, međutim, u navedeni činjenični opis djela sadržan u optužnom aktu, sada u izreci ove presude pod točkom I. je nepotpun, jer isti opis prekršaja sadrži samo vrijeme provođenja inspekcijskog nadzora (18. listopada 2023.) i datum pismene predstavke radnika, ali ne sadrži podatak o vremenu kada su radnici EC i LC počeli raditi, a koje vrijeme predstavlja bitno obilježje prekršaja iz točke I. izreke i od kojeg se računa rok od osam dana kao bitno obilježje prekršaja iz točke I. izreke ove presude.

4.1. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, slijedom čega je sud okrivljenike zbog prekršaja pod točkom I. izreke, na temelju čl. 182. t. 1. PZ -a oslobodio od optužbe.

5. Člankom 228. stavkom 1. točkom 18. i stavkom 2. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako radniku ne omogući korištenje godišnjeg odmora na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom, osim u slučaju prestanka ugovora o radu (članci 77., 78., 83., 84. i članak 85. stavak 2.). Napominje se da ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu nije teretio pravnu osobu za ovaj prekršaj (opisan pod točkom B) optužnog akta).

6. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru (list 9-10) proizlazi da je ovlašteni tužitelj naložio okrivljenicima da dostave evidenciju radnog vremena za zaposlene, odluke o korištenju godišnjih odmora za radnike za 2022. i 2023., obrazac JOPPD za radnike stranica „A“ i „B“, bankovni izvid iz kojeg se vidi uredna isplata plaće za 1-7 LC, obračun plaće za 1-7/2023.

7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika BC da bi svi zaposlenici koristili kolektivni godišnji odmor od „Božića do Tri Kralja“, ponekad i za Uskrs, a da bi neiskorišteni godišnji odmor bio plaćen jer isti na navedene okolnosti nije sudu dostavio dokaze koji bi potvrđivali njegove navode.

8. Pravo na naknadu za neiskorišteni godišnji odmor sukladno članku 82. ZOR-a postoji u slučaju prestanka ugovora o radu, kada je poslodavac dužan radniku koji nije iskoristio godišnji odmor isplatiti naknadu umjesto korištenja godišnjeg odmora, a ne tijekom kalendarske godine onemogućavati radnika na realno korištenje godišnjeg odmora isplaćujući mu naknadu.

9. Jasno i nedvojbeno je potrebno ukazati da je godišnji odmor vrijeme koje je prijeko potrebno radniku kako bi se njegovo zdravlje i sigurnost zaštitili od nepovoljnih učinaka rada. Godišnji odmor ne predstavlja samo pravo radnika, već i obvezu poslodavca. Svrha godišnjeg odmora je omogućiti radniku da se psihički i fizički odmori od radnih zadataka i radne okoline. Pravo na godišnji odmor jedno je od temeljnih prava svakog radnika te je isto utvrđeno odredbama Ustava Republike Hrvatske i Konvencijom Međunarodne organizacije rada.

10.Temeljem obrane okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisano u točki II. izreke ove presude.

11. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjeni prekršaj sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotne okolnosti okrivljenikovu raniju nekažnjavanost te vodeći računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te da ista bude razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, odnosno postići će se kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije. Sud nije našao razloge koji bi opravdali primjenu instituta ublažavanja kazne.

12. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

13. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Makarskoj, 11. svibnja 2026.

ZAPISNIČAR:

S U D A C

Ivana Brnas

Nives Mešin Masle

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenicima

3. U spis.