Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-565/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AD, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split, klasa: 211-07/26-5/1183, urbroj: 511-12-24-26-1, zbog prekršaja iz čl.5.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.5/90., 30/90., 47/90., 29/94. , 114/22. i 47/23.), u žurnom postupku, 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: AD, sin A i Č, rođen **.**.2002., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kuhar, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
k r i v j e
što je 16. siječnja 2026. u 23:35 sati u [adresa], u [adresa], na javnom mjestu, po završetku koncerta ADR remetio javni red i mir na način da je glasno uzvikivao: „Ajmo, ajmo ustaše“, čime je veličao ustaški pokret i fašističku ideologiju kojom se iskazivala i poticala mržnja i nasilje prema ljudima različitog vjerskog, rasnog, kulturnog i etničkog identiteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.5.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
pa mu se na temelju čl.5.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 700,00 (sedamsto) eura.
Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme uhićenja po policiji 16. siječnja 2026. u 23:50 sati do 17. siječnja 2026. u 13:50 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao dva dana uhićenja, odnosno 79,64 eura novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu 620,36 eura (šesto dvadeset eura i trideset šest centi).
Okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostale novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) eura u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/1183, urbroj: 511-12-24-26-1 od podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude, pravno označenog kao prekršaj iz čl.5.st.1. i čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
1.2. Zbog istog činjeničnog supstrata počinitelju se ne smiju staviti na teret dva prekršaja pa je mišljenje suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku treba suditi zbog prekršaja iz čl.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je bio na koncertu ADR u ŠC Gripe i nakon koncerta, kad se publika razilazila, da su neki počeli uzvikivati: „Ajmo, ajmo ustaše“, ali da on nije, da je pio pivo kad mu je pristupio policijski službenik i od njega zatražio osobnu iskaznicu. Da je isto rekao policijskim službenicima kojima ga je odveo spomenuti policijski službenik - da nije ništa uzvikivao. Da napominje da niti sluša niti pjeva ustaške pjesme i da smatra da je nepotrebno ovakvo uzvikivanje, pogotovo od strane mladih ljudi koji o tome nemaju pojma.
4. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka policijskog službenika ČD od 16. siječnja 2026. u kojoj navodi da je kritične prigode, nakon završetka koncerta ADR u [adresa], u svojstvu rukovoditelja osiguranja, na sjevernoj tribini u razini ulaza D pratio razilazak posjetitelja s prostora partera. Da je u jednom trenutku manja skupina od 3-4 osobe, u gomili koja se gurala prema izlazu, počela pjevati: „Ajmo, ajmo ustaše“, a da se tom pjevanju glasno pridružila osoba koja se nalazila pored njega na tribini sjever, cca 2 metra udaljena. S obzirom da je bio u služenoj policijskoj odori, da je pristupio osobi i zatražio identifikacijski dokument te uvidom u osobnu iskaznicu utvrdio da se radi o okrivljeniku u ovom postupku kojeg je predao na daljnje postupanje policijskim službenicima.
5. U dokazne svrhe pročitan je obrazac za privedene osobe kojeg je popunio policijski službenik MD u kojem se navode podaci o okrivljeniku i kratki opis događaja: Prilikom izlaska posjetitelja iz dvorane glasno pjevao: „Ajmo, ajmo ustaše.“
6. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju od 16. siječnja 2026. iz kojeg proizlazi da je okrivljenik uhićen 16. siječnja 2026. u 23:50 sati. Okrivljenik je pušten na slobodu 17. siječnja 2026. u 13:50 sati. Dakle, okrivljenik je bio uhićen započeta dva dana.
7. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 17. siječnja 2026., a iz kojeg proizlazi da je uporabom uređaja marke Draeger kod okrivljenika utvrđena koncentracija alkohola od 1,01 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,91 g/kg.
8. U dokazne svrhe pročitana je naredba o određivanju mjere opreza od 16. siječnja 2026., a iz koje proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza zabrane posjećivanja ŠC Gripe, Osječka 11, Split koja je bila na snazi od 17. do 18. siječnja 2026.
9. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik MD koji je iskazao da je kritične prigode bio u svojstvu rukovoditelja osiguranja javnog okupljanja u dvorani Gripe, na koncertu ADR. Da je bio u službenoj odori i da je po završetku koncerta bio na sjevernoj tribini na ulazu D uz ogradu i pratio izlazak posjetitelja s partera dvorane. Da je jedna grupa na parteru, točno ispod njega, počela uzvikivati: „Ajmo, ajmo ustaše.“ Da je tada mladić, koji je bio par metara desno od njega, pristupio ogradi, pridružio se spomenutoj grupi i da može reći „dirigirao“ i uzvikivao: „Ajmo, ajmo ustaše.“ Da mu je pristupio i zatražio osobnu iskaznicu. Da je utvrdio da se radi o AD iz [adresa], da ga je upoznao s počinjenim protupravnim ponašanjem i predao na daljnje postupanje policijskim službenicima Jedinice specijalne interventne policije. Da napominje da je AD u jednoj ruci držao plastičnu čašu s pićem, a u drugoj upaljenu cigaretu, dakle, pušio je u prostoru gdje je to zabranjeno. Da je svojim postupanjem ignorirao njegovu nazočnost i ja je bio dužan postupiti.
10. U dokazne svrhe pregledana je snimka sadržana na CD-u koju je kamerom snimio policijski službenik koji se nalazio na istočnom balkonu dvorane. Audio video snimka prikazuje predmetni događaj upravo na način kako je iskazao svjedok policijski službenik MD. Svjedok policijski službenik pokazao je sebe i okrivljenika na snimci. Na snimci se vidi okrivljenik koji se nalazi uz ogradu, s podignutom desnom rukom, nagnut prema posjetiteljima na parteru te uzvikuje: „Ajmo, ajmo ustaše.“
11. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan:
- odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-2023/2023 od 9. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 60,00 eura,
- odlukom Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-649/2024 od 2. listopada 2024. zbog prekršaja iz čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 60,00 eura.
12. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega je proglašen krivim i kažnjen propisanom i primjerenom kaznom.
13. Nesporno je da se predmetni događaj dogodio kritične prigode, po završetku koncerta ADR, u [adresa], u [adresa], u ŠC Gripe, dakle, na javnom mjestu.
14. Proturječnost između optužbe i obrane okrivljenika otklonjena je ocjenom službene zabilješke policijskog službenika ČD, njegovog iskaza u ovom prekršajnom postupku i snimke predmetnog događaja, a iz kojih na nesumnjiv i nedvojben način proizlazi da je okrivljenik kritične prigode na javnom mjestu glasno uzvikivao: „Ajmo, ajmo ustaše.“ Okrivljenik je na taj način na javnom mjestu remetio javni red i mir, a budući da je, kako tvrdi ovlašteni tužitelj, veličao ustaški pokret i fašističku ideologiju kojom se iskazivala i poticala mržnja i nasilje prema ljudima različitog vjerskog, rasnog, kulturnog i etničkog identiteta. Ustaše su pripadnici ustaškog, fašističkog pokreta i uzvikivanje: „Ajmo, ajmo ustaše“ je u suprotnosti s antifašističkom pravnom stečevinom Republike Hrvatske i Europske unije.
15. Slijedom iznijetog, okrivljenik je na javnom mjestu uzvikivanjem: „Ajmo, ajmo ustaše“ remetio javni red i mir i ostvario obilježja prekršaja iz čl.5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
16. Odredbom čl.5.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko na javnom mjestu izvođenjem, reproduciranjem pjesama, skladbi i tekstova ili nošenjem ili isticanjem simbola, tekstova, slika, crteža remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
17. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što je okrivljenik nezaposlen, što je kritičan u odnosu na predmetno uzvikivanje i što do sada nije osuđivan zbog prekršaja iz oblasti javnog reda i mira pa mu je izrečena alternativno blaže propisana novčana kazna u iznosu koji predstavlja posebni zakonski minimum, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskim prilikama okrivljenika.
18. Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju uračunato je u izrečenu novčanu kaznu, pri čemu je izjednačen jedan započeti dan uhićenja i započetih 39,82 eura novčane kazne.
19. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
20. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 11. svibnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
ND Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu u 2 primjerka bez pristojbe.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
