Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-271/2026-4

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GS iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 238. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/25-4/126131, Urbroj: 511-14-08-25-2 od 22. kolovoza 2023., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, dana 11. svibnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u mjestu Brežice, Slovenija, od oca G i majke Đ, djev. O, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, SSS, soboslikar, zaposlen u vlastitom trgovačkom društvu, s mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne i dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je 24. lipnja 2025. u 12,41 sati u Zagorskoj ulici u Novom Marofu kao vlasnik, upravljao u prometu na cesti neregistriranim i neosiguranim priključnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a koje priključno vozilo je stekao na temelju kupoprodajnog ugovora te:

1. prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju,

2. nije do 21. svibnja 2025. u roku od 15 dana od 5. svibnja 2025. kao dana stjecanja vozila, registrirao priključno vozilo na svoje ime ili ga odjavio

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

2. iz članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, a temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljeni GS, OIB: [osobni identifikacijski broj],

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

V. da bi dana 24.06.2025. godine u 12:41 sati u mjestu Novi Marof, ulica Zagorska ulica kućni broj 80 kao vlasnik vozila O1:

3. upravljao u prometu na cesti navedenim neregistriranim i neosiguranim priključnim vozilom reg. [registarska oznaka], koje je evidentirano u prometu na cesti od strane fiksnog uređaja GATSO T, 23-40-853-663, a važenje prometne dozvole isteklo 22.05.2024. godine,

VI. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona, na temelju kojeg je propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 (slovima: dvjesto šezdeset) eura

jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je 5. prosinca 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.010,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. Na okolnosti podnijetog obaveznog prekršajnog naloga ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je točno je da je predmetno priključno vozilo kupio od svoje supruge temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila s lista 15 spisa. Predmetna prikolica nije bila dugo u upotrebi pa je predmetnog dana išao da se prikolica popravi kako bi mogao s njom obaviti tehnički pregled. Nikog nije ugrozio. Više se ne sjeća razloga iz kojeg mu je promakao istek važenja prometne dozvole. Nakon što je od policije zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, registrirao je predmetnu prikolicu. Žao mu je za počinjene prekršaje. Predmetni prekršaj nije uradio namjerno, jednostavno se radilo o previdu. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi uzdržavanja svoje djece, s time da je dvoje djece školskog uzrasta, te snosi sve troškove vezano za njihovo školovanje, školsku opremu, izlete i ostalo, tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao je: pismeno Podaci o vozaču, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 12. studenog 2025., Izvješće o počinjenom prekršaju od s lista 13 spisa, fotografija s lista 14 spisa, ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 5. svibnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 27. veljače 2026.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela pod točkama 1. i 2. izreke ove presude svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – da kao vlasnik prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju, te da u roku od 15 dana od stjecanja vozila isto nije registrirao na svoje ime ili ga odjavio- nalazi se dokazano na temelju izričitog i jasnog priznanja okrivljenika, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao o svim okolnostima u vezi svog protupravnog ponašanja predmetne zgode.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjene prekršaje te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljenik kao sudionik u prometu – kao vlasnik vozila – bio dužan postupati u skladu s odredbama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana i na predmetnom mjestu upravljao vozilom, a da nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o osiguranju te je time postupio protivno odredbi čl. 4 st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je pod točkom 1. izreke ove presude počinio prekršaj iz čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu u kojem se decidirano navodi da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

8. Protupravno djelo okrivljenika opisano pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što je isti postupio protivno odredbi članka 250. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan je u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, stanica za tehnički pregled vozila će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila. Budući da je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku, svojim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je za vlasnika vozila propisana novčana kazna u iznosu od 90,00 eura ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika za prekršaje pod točkom 1. i 2. izreke ove presude proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu sa člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

10. Kao olakotna okolnost uzela se kod okrivljenika u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenja istih, njegova dosadašnja prekršajna nekažnjavanost za istovrsne prekršaja, što je predmetno priključno vozilo registrirao te je u obvezi uzdržavanja dvoje maloljetne djece, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

11. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

12. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spisu priležećih materijalnih dokaza, u pojedinačnoj i međusobnoj vezi, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se optužuje pod točkom 3. izreke ove presude po propisu nije prekšaj.

Okrivljeniku se stavlja na teret da je upravljao u prometu na cesti navedenim neregistriranim i neosiguranim priključnim vozilom reg. [registarska oznaka], koje je evidentirano u prometu na cesti od strane fiksnog uređaja GATSO T, 23-40-853-663, a važenje prometne dozvole isteklo 22.05.2024. godine te bi time počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

U činjeničnom opisu prekršaja za koji se u konkretnom slučaju tereti okrivljenika nije naveden rok za koliko je isteklo važenje prometne dozvole. Zakonom propisan rok za više od 15 dana čini bitno obilježje prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz podatak o danu isteka važenja prometne dozvole.

13. S obzirom da djelo na način opisan u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja nema bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nedostaje rok za više od 15 dana, ovaj sud je na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika optužbe za prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj.

Na temelju iznijetog riješeno je kao u izreci.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: GS, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1 – PE