Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj: Pp-3414/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JK, zbog prekršajnog djela iz članka 42. stavak 1. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“ broj: 83/13. , 27/16., 114/22., 151/22., 13/26.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Trilj, pod brojem klasa: 211-07/26-1/4134 od 13. ožujka 2026. nakon održane glavne i javne rasprave u prisutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika 6. svibnja 2026. temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), 11. svibnja 2026. objavio je i

presudio  je

Okrivljenik: JK, sin J i KK, K, rođen **.**.1995. u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], vozač, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

kriv  je

I. što je 8. ožujka 2026. u 15:05 sati u mjestu Bitelić-Goveđa kosa-planina Ravna Gora kao putnik u vozilu N1 reg. oznake [registarska oznaka], nezakonito prešao državnu granicu iz smjera Bosne i Hercegovine u smjeru Republike Hrvatske, gdje je vozilo snimljeno kamerom KAP- 2,

čime je postupio protivno odredbi članka 5. Zakonika o Schengskim granicama, što je kažnjivo po članku 42. stavka 1. točke 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“ broj: 83/13. , 27/16., 114/22., 151/22., 13/26.), te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. te članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 eura (sto eura)

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinska, Postaja granične policije Trilj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 16. ožujka 2026., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na zaključenoj glavnoj raspravi predstavnik tužitelja LK iskazuje da ima dosta mjesta koja nisu pokrivena obavijesnim pločama, ali su pokrivena kamerama, što je bilo i u ovom slučaju, radi se o dužnoj granici te je nemoguće svugdje postaviti obavijesne ploče, a ako se i postave osobe pronađu drugi alternativni put za nezakonit prelazak državne granice, da ostaje pri prekršajnom nalogu, te nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da bi se osobe iz pograničnog područja u ovakvim slučajevima trebale najaviti odnosno obavijestiti policijske službenike, međutim da je to ove prigode izostalo.

3. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je se te prigode nalazio kao suvozač u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao UK, iz [adresa] su se popeli na Dinaru, iza planinarske kuće Vjetar s Dinare, istim putem su se vratili natrag, zaustavljeni su, vozilo je fotografirano te su na to mjestu zatečeni od strane policijskih službenika, međutim, da nije znao da se radi o nezakonitom prelasku državne granice iz Bosne i Hercegovine, dakle uopće nisu znali da su na taj način ušli u Bosnu i Hercegovinu te da su iz BIH pri povratku nezakonito prešli državnu granicu iz smjera BIH u smjeru RH. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi ostaje pri prethodno navedenom te iskazuje da o prelasku državne granice nije obavijestio policiju.

4. U dokaznom postupku pročitane su prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, službena zabilješka te fotografija vozila.

5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem navodi da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret, premda navodi da nije znao da se radi o nezakonitom prelasku državne granice, što nije od utjecaja na njegovu prekršajnu odgovornost budući da nepoznavanje ne oslobađa od prekršajne odgovornosti te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode prešo granicu na nezakonit način, te da je počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan po Zakonu o nadzoru državne granice, što proizlazi iz prekršajne evidencije prema kojoj je odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-14912/2023 koja je pravomoćna 2. veljače 2024. osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, premda je ista za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 260,00 do 1320,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

7. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 11. svibnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara, v.r.

Vinka Kulić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje