Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj Gž Zk-97/2026-2

REPUBLIKA HRVATSKA

RJEŠENJE

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Ivani Madunić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja ŠC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nives Grgić Bažon, odvjetnica u Puli, radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, povodom žalbe predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli broj Z-6423/2025 od 23. siječnja 2026., dana 11. svibnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba predlagatelja kao osnovana i ukida se rješenje Općinskog suda u Puli poslovni broj Z-6423/2025 od 23. siječnja 2026., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.

II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Puli brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica]/ZGR upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz istovremeni ponovni upis plombe predmetnog prijedloga za otvaranje i provedbu pojedinačnog ispravnog postupka na istoj nekretnini.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog predlagatelja za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka na nekretnini označenoj kao kč. br. [katastarska čestica]/ZGR upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( točka I. izreke), te je naložen upis zabilježbe odbijenog prijedloga na nekretnini iz točke I. izreke rješenja ( točka II. izreke).

2. Pravodobno podnesenom žalbom navedeno rješenje pobija predlagatelj ne Navodeći iz kojeg zakonskog razloga podnosi žalbu. Predlaže uvažiti žalbu te provesti prvostupanjsko rješenje na način da se udovolji prijedlogu predlagatelja, odnosno da se otvori pojedinačni ispravni postupak, provede upis brisanja sada upisanog vlasnika Grada Vodnjana uz upis prava vlasništva u korist predlagatelja. U žalbi u bitnom navodi kako sukladno odredbi članka 208. stavak 3. Zakona o zemljišnim knjigama opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka da predmetno egzistira i da je jasno dokumentiran Anexom Ugovora o prodaji.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode predlagatelja, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07., 84/08., 96/08. - odluka USRH, 123/08., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. , 159/23., 146/25.- dalje ZPP)na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a u vezi članka 381. ZPP-a koji se podredno primjenjuje u zemljišnoknjižnim postupcima na temelju odredbe članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13.,60/13.,108/17., 63/19. ,128/22. i 155/23. - dalje u tekstu : ZZK).

5. Predmet postupka je prijedlog predlagatelja od 17. travnja 2025. za pokretanjem i otvaranjem pojedinačnog ispravnog postupka na nekretnini označenoj kao kč.br.

[katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Prvostupanjski sud odlučujući o prijedlogu predlagatelja u obrazloženju pobijanog rješenja, između ostalog, navodi da čitanjem Ugovora o prodaji od 29. listopada 1992. zaključenog između Općine Pula kao prodavatelja i ovdje predlagatelja kao kupca je utvrđeno kako je predmet kupoprodaje stan u zgradi u [adresa] prizemlje I. i II. kat sagrađeno je na kč. br. [katastarska čestica]/ ZGR i kč. br [katastarska čestica] ZGR. k. o. [katastarska općina] KO [katastarska općina]. Čitanjem Anexa Ugovora o prodaji zaključenog 6. prosinca 2004. i ovjerenog kod javnog bilježnika da je utvrđeno kako je isti sklopljen između Grada Vodnjana kao prodavatelja i ovdje predlagatelja kao kupca, da je njime utvrđeno da je Grad Vodnjan pravni slijednik Općine Vodnjan, da je ovdje predlagatelj s Općinom Pula zaključio ugovor o prodaji navedenog stana, te da je na zahtjev Grada Vodnjana vještak očevidom na licu mjesta utvrdio kako se predmetni stan nalazi sagrađen na kč. br. [katastarska čestica]/ZGR i kč. br. [katastarska čestica] ZGR. k. o. [katastarska općina], dok da se podrum nalazi u prizemlju zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] ZGR. K. o. [katastarska općina]. Člankom 2. predmetnog Aneksa stranke da su ispravile točku I. Ugovora o prodaji na način da grad [adresa] prodaje, a ovdje predlagatelj kupuje stan u [adresa], II i III kat sagrađen na kč. br. [katastarska čestica] ZGR. i [katastarska čestica] ZGR. K. o. [katastarska općina], dok se podrum- drvarnica nalazi u prizemlju zgrade sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] ZGR. Čitanjem izvatka iz knjige položenih ugovora da je utvrđeno kako je ovdje predlagatelj upisan kao vlasnik stana u prizemlju i na I. i II. katu a koji se nalazi u [adresa]. sagrađena kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. br [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

7. Sud prvog stupnja ocjenjuje da prijedlog za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka nije osnovan, jer da predlagatelj ima drugi pravni put za ostvarivanje svojeg prava. Prema utvrđenju suda predlagatelj predmetnim prijedlogom nastoji ispraviti zemljišno knjižno stanje za nekretninu označenu kao kč. br. [katastarska čestica]/ZGR. k. o. [katastarska općina], pozivajući se na dostavljeni Ugovor o prodaji i Aneks ugovora o prodaji, a koji se odnosi na stan upisan u knjizi položenih ugovora, zbog čega je zaključak suda da je predlagatelj pogriješio u odabiru pravnog puta i da je potrebno pokrenuti postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora u kojem će se prvotno utvrditi na kojim česticama se točno nalazi predmetna zgrada u kojoj se nalazi stan u vlasništvu predlagatelja, a kroz taj postupak da će predlagatelj potom ishoditi uknjižbu prava vlasništva koje nastoji ostvariti predmetnim prijedlogom.

8. Osnovano predlagatelj dovodi u pitanje pravilnost pobijanog rješenja pozivom na navedene žalbene razloge.

9. Naime, mjerodavnim pravilima za pojedinačni ispravni postupak ,među ostalim, propisano je da je ispravni postupak poseban zemljišnoknjižni postupak u kojem se ispravljaju zemljišnoknjižni upisi, da se provodi kad postoje opravdani razlozi, da se može provesti glede jednog ili više zemljišnoknjižnih uložaka (članak 208. stavak 1. ZZK-a) odgovarajućom primjenom odredbe o sastavljanju uložaka i ispravnom postupku u postupku osnivanja i obnove zemljišne knjige (članak 208. stavak 2. ZZK - a), da opravdan razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK-a može biti predmetom zemljišnoknjižnog upisa (članak 208. stavak 3. ZZK-a), da se pojedinačni ispravni postupak pokreće na prijedlog osobe koja ima pravni interes (članak 209. stavak 1. ZZK-a) i da se s prijedlogom na temelju kojeg je doneseno rješenje o pokretanju ispravnog postupka, postupa u daljnjem tijeku ispravnog postupka kao s prigovorom odnosno prijavom podnesenom u ispravnom postupku, ako tim odredbama nije propisano drugačije (članak 209. stavak 6. ZZK-a).

10. Iz navedenih pravila proizlazi da pojedinačni ispravni postupak podrazumijeva dva stadija, tzv. prethodno ispitivanje prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka i stadij ispravnog postupka, da u stadiju tzv. prethodnog ispitivanja prijedloga (otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka) sud ne odlučuje o osnovanosti samog prijedloga, dakle ne odlučuje o tome treba li ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, već isključivo o tome postoje li opravdani razlozi i pravni interes predlagatelja za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka (članak 298. stavak 1. i 3. ZZK-a), u kojem sud, ako smatra da postoje opravdani razlozi i pravni interes predlagatelja za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka donosi rješenje o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka, protiv kojeg rješenja nije dozvoljena žalba (članak 213. stavak 1. ZZK -a), s tim da se u uputi o pravnom lijeku treba naznačiti da osobe koje imaju pravni interes svoja prava mogu ostvarivati u ispravnom postupku podnošenjem prijave ili prigovora u roku otvorenom za ispravak odnosno u parnici pred sudom ili u postupku pred drugim nadležnim tijelom, nakon što pojedinačni ispravni postupak bude zaključen (članak 213. stavak 2. ZZK-a).

11. Dakle, prvostupanjski je sud bio dužan prvenstveno odlučiti postoje li u okolnostima konkretnog slučaja opravdani razlozi i pravni interes predlagatelja za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka, odnosno je li predlagatelj priloženim ispravama učinio vjerojatnim da mu pripada pravo na predmetnu kč. br. [katastarska čestica]/ZGR., koja nije upisan u njegovu korist i radi li se o pravu koje prema odredbama ZZK-a može biti predmetom zemljišnoknjižnog upisa (članak 208. stavak 1. i 3. ZZK -a) te za ocjenu opravdanosti na stupnju vjerojatnosti uzeti u obzir priložene isprave.

12. Stoga se ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 208. stavak 3. i odredbe članka 209. stavak i 4. ZZK- a za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka .

13. S obzirom na priložene isprave - Ugovor o prodaji od 29. listopada 1991., Anex Ugovora o prodaji od 06. prosinca 2004. ovjeren od strane javnog bilježnika, po ocijeni ovog drugostupanjskog suda trebalo je otvoriti pojedinačni ispravni postupak i nakon provedenog postupka odlučiti o osnovanosti zahtjeva predlagatelja za upis brisanja sada upisanog vlasnika Grada Vodnjana na kč. br. [katastarska čestica]/ZGR. u naravi ZGR. KUĆA, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uz uknjižbu prava vlasništva u korist predlagatelja.

14. Stoga je, zbog pogrešnog pravnog pristupa suda prvog stupnja, prvostupanjsko rješenje valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a koji se primjenjuje u vezi s odredbom člankom 99. stavak 2. ZZK-a.

15 . Prvostupanjski će sud u ponovnom postupku odlučiti o predmetnom prijedlogu, uzimajući u obzir naprijed navedeno, na način da će donijeti rješenje o otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka, te nakon provedenog postupka pravilnom primjenom materijalnog prava odlučiti o osnovanosti zahtjeva predlagatelja za upis brisanja sada upisanog vlasnika Grada Vodnjana na kč. br. [katastarska čestica]/ZGR. u naravi ZGR. KUĆA, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], uz uknjižbu prava vlasništva u korist predlagatelja, te za svoju odluku će dati jasne razloge.

U Splitu, 11. svibnja 2026.

SUTKINJA:

Ivana Madunić