Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj Gž Zk-102/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
RJEŠENJE
Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Ivani Madunić kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja Općina Oriovac, OIB: 67632922243, Trg hrvatskog preporoda 1, Oriovac, zastupan po načelniku SO, a ovaj po punomoćniku Krešimiru Pencingeru, odvjetniku u Slavonskom Brodu, radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, povodom žalbe predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Z-4599/2024-4 od 27. lipnja 2026., dana 11. svibnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Z-4599/2024-4 od 27. lipnja 2026.
O b r a z l o ž e n j e
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„ I. Odbija se žalba predlagatelja Općina Oriovac, OIB: 67632922243, Trg hrvatskog preporoda 1, Oriovac, za pokretanje i otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka radi uknjižbe prava vlasništva na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], KUĆA BR. 115 SA DVORIŠTEM U SELU, površine 312 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisana kao DRUŠTVENO VLASNIŠTVO pravo korištenja na nekretninama upisanim u A -za korist: PODUZEĆE ZA IZRADU NAMJEŠTAJA ORIOLIK, ORIOVAC.
II. Određuje se zabilježba odbijenog prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka na nekretnini oznake k. č. br. [katastarska čestica], KUĆA BR. 115 SA DVORIŠTEM U SELU, površine 312 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], upisana kao vlasništvo DRUŠTVENO VLASNIŠTVO pravo korištenja na nekretninama upisanim u A -za korist: PODUZEĆE ZA IZRADU NAMJEŠTAJA OROILIK, ORIOVAC .“
2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 5/13, 89/14 , 70/19, 80/22, 114/22 , 155/23 , 146/25 – dalje: ZPP) u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22 i 127/24 – dalje: ZZK), te predlaže da se predmetno rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka, odnosno zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Predlagatelj je predložio pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka za predmetnu nekretninu, koji je prijedlog prvostupanjski sud odbio rješenjem poslovni Broj Z-4599/2024-4 od 27. lipnja 2025., budući da predlagatelj nije učinio vjerojatnim da mu pripada pravo vlasništva predmetne nekretnine. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, u bitnom ističući kako sukladno Odluci Vlade Republike Hrvatske Općini Oriovac u vlasništvo pripada više od deset točno navedenih nekretnina za koje nije naveden uložak niti oznaka čestice, ista da je javna isprava koja da upućuje o stupnju vjerojatnosti da predlagatelju pripada knjižno pravo koje predlaže upisati u zemljišnu knjigu. Isto tako sud da je morao usvojiti dokazni prijedlog radi provođenja geodetskog vještačenja na koji način da bi se utvrdio identitet nekretnina iz Odluke Vlade Republike Hrvatske sa stvarnim stanjem, odnosno točno utvrdio kojoj današnjoj katastarskoj čestici i ZK ulošku odgovaraju stanovi s adresama iz Odluke Vlade Republike Hrvatske
7. Suprotno žalbenim navodima predlagatelja, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka odnosno da nije ostvaren uvjet sadržan u odredbi članka 208. ZZK - a. Prvostupanjski sud je ocijenio da isprave dostavljene uz prijedlog nisu isprave koje bi opravdale pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka u ovom slučaju.
8. Prema odredbi članka 208. stavak 1. ZZK-a pojedinačni ispravni postupak se provodi kada za to postoji opravdani razlog glede određenog zemljišnoknjižnog uloška, dok prema stavku 3. istog članka opravdani razlog postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ovog Zakona može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.
9. Tako je citiranom odredbom propisano da se pojedinačni ispravni postupak pokreće na prijedlog osobe koja ima pravni interes, dok je odredbom članka 209. stavak 4. ZZK-a propisano da u prijedlogu treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvadci iz katastra zemljišnog posjednika nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja iz sl.).
10. Opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kada je javno ovjerovljenom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg upisa bi trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK-a može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa (članak 108. stavak 3. Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljaju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova – "Narodne novine" broj 81/97, 109/02, 123/02, 153/02, 114/05 i 60/10).
11. Stoga osoba koja ima pravni interes mora dokazati da ima opravdani razlog za pokretanje postupka i mora učiniti vjerojatnim određenom ispravom da joj pripada neko pravo koje u njezinu korist nije upisano u određenom zemljišnoknjižnom ulošku i zbog kojeg bi upisa trebala ispraviti određene zemljišnoknjižne upise.
12. Budući da je u konkretnom slučaju prvostupanjski sud utvrdio da predlagatelj nije uz prijedlog dostavio isprave koje bi predstavljale osnov za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka, to je pravilno taj sud zaključio da u ovom slučaju nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 208. stavak 3. ZZK-a za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.
13. Naime, iz izvatka iz zemljišnih knjiga proizlazi kako je u odnosu na predmetnu nekretninu u listu „B“ upisano društveno vlasništvo s pravom korištenja u korist poduzeća za izradu namještaja Oriolik Oriovac, pa kada se ima na umu odredba članka 362. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( „Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14, dalje u tekstu: ZV ) koja propisuje da se smatra da je vlasnik nekretnine u društvenom vlasništvo osoba koja je u zemljišnim knjigama upisana kao nositelj prava upravljanja, korištenja ili raspolaganja tom nekretninom , a tko tvrdi suprotno treba to dokazati, to ne proizlazi kao vjerojatno da predlagatelju pripada pravo vlasništvo na predmetnoj nekretnini koje nije upisano u njegovu korist i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise. Drukčiji zaključak sud ne može izvesti niti iz Odluke Vlade Republike Hrvatske, kojom se je odlučivalo o raspodjeli i preuzimanju nekretnina bivše Općine Oriovac, a na čiju primjenu u žalbi upire predlagatelj, budući da se predmetna nekretnina u istoj ne navodi kao neraspoređena imovina Općine Oriovac, pa joj sud ne može dati značaj na koji žalbom upire žalitelj. Isto tako, a kako to pravilno navodi i prvostupanjski sud, priložena Uporabna dozvola jest akt javne vlasti kojim se utvrđuje da je neka nekretnina izgrađena prije1968. i kao takova nije akt kojim se rješavaju imovinsko -pravna pitanja u pogledu predmetne nekretnine.
14. Zemljišnoknjižni postupak je po svojoj naravi izvanparnični postupak u smislu odredbe članka 99. stavak 2. ZZK-a, pa zemljišnoknjižni sud provodi raspravu za ispravak i donosi odluku po pravilima izvanparničnog postupka, ako ovim Zakonom nije što posebno određeno.
15. Stoga je u prvostupanjskom postupku pravilno sud primijenio materijalno pravo kada je ocijenio da ne postoji opravdani razlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka u svezi predmetnih nekretnina, pa je stoga valjalo na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 99. stavak 2. ZZK-a i članka 149. stavak 3. ZZK-a, odbiti žalbu predlagatelja kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Splitu, 11. svibnja 2026.
SUTKINJA:
Ivana Madunić
