Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Poslovni broj: Pp-617/2023-6
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, a na više sudske savjetnice-specijaliste JN prijedlog i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv Zdravstvena ustanova Ljekarna Kušen, kao pravne osobe i ĐN kao odgovorne osobe zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 1. podstavak 3. i stavak 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14., 127/17., 151/22.), povodom podnijetog optužnog prijedloga RH Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/22-01/7027 Ubroj: 443-02-02-11-23-11 od 23. veljače 2023.g., dana 11. svibnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine , , , , , )
protiv
Zdravstvena ustanova Ljekarna Kušen, sa sjedištem u [adresa], OIB: 53150997867, MBS: [matični broj subjekta], MBPS: 1479725, poslovni račun [broj bankovnog računa] kod PBZ d.d. kao pravna osoba
i
ĐN, sin J i pok. Marije, rođ. Đ, rođ. **.**.1954., u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac troje djece, ostali podaci neutvrđeni, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi,
što je inspekcijskim nadzorom nad primjenom Zakona i drugih propisa iz područja radnih odnosa, koji je obavljen u dane 17.02.2023. u poslovnim prostorijama Ljekarničkoj jedinici 2, Rijeka, Čandekova 46, Rijeka i 23.02.2023. u službenim prostorijama Državnog inspektorata PU Rijeka, izjavom FN od dana 16.12.2022. uvidom u poslovnu i radno pravnu dokumentaciju, očitovanjem predstavnika i odgovorne osobe, utvrđeno postojanje sumnje da su okrivljeni u svojstvu poslodavca, u poslovnim prostorijama – Ljekarničkoj jedinica 2-Rijeka, Čandekova 46, Rijeka u kojoj obavlja djelatnost koristi rad FN, rođene **.**.1982. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanke RH, s prebivalištem [adresa], na poslovima magistra farmacije i koje poslove je započela raditi dana 01.04.2021. i radila je do dana 03.10.2022., koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, obzirom da je imenovana navedeni posao radila osobno, po uputama i pod nadzorom poslodavca, prema, po poslodavcu određenom radnom vremenu, a da joj okrivljeni nisu uručili pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući da s njom nisu sklopili ugovor o radu u pisanom obliku prije početka rada, dana 01.04.2021., niti su isto učinili do dana pisanja optužnog prijedloga, dana 23.02.2023.
dakle, protivno odredbi članka 14. stavka 3. Zakona o radu, poslodavac nije radniku prije početka rada uručio pisanu potrebu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku prije njihova početka rada
čime da bi okrivljenici postupili protivno odredbi članka 14. stavka 3. Zakona o radu te počinili prekršaj iz članka 229. stavka 1. podstavak 3. i stavak 2. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do točke 5. i točke 7. istog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. RH Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: 116-02/22-01/7027 Ubroj: 443-02-02-11-23-11 od 23. veljače 2023.g., podnijela je optužni prijedlog protiv u izreci navedenih okrivljenika dana 27. veljače 2023.g., zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Sud je pozvao okrivljenike na iznošenje svoje obrane, međutim okrivljenici nisu pristupili na ročište za glavnu raspravu zakazanu za 02. travnja 2026., a pristupio je odvjetnik Bojan Adžić iz OD Vukić i partneri, Odvj. iz Rijeke koji je naveo da mu stranke nisu uspjele potpisati punomoć jer da odgovorna osoba ČN ima zdravstvenih problema, karcinom, te je u spis dostavio medicinsku dokumentaciju za istoga. Spis nije dostavljena punomoć za obranu okrivljenika do sljedećeg ročišta.
3. Uvidom u spis, po službenoj dužnosti, utvrđeno je da je od dana kada je prekršaj počinjen, tj. od dana 01. travnja 2021.g., proteklo više od četiri godine, dakle vrijeme predviđeno u članku 13. stavku 1. Prekršajnog zakona, za zastaru prava na vođenje prekršajnog postupka. Stoga je temeljem odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, budući je nastupila apsolutna zastara koja predstavlja procesnu smetnju za daljnje vođenje prekršajnog postupka.
4. Odluka o troškovima prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl.140 st.2 Prekršajnog zakona u svezi čl.138 st.2 t.2 do t.5. i točke 7. istog Zakona, te troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Rijeci, 11. svibnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Padavić, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Prekršajnog suda u Rijeci, preporučeno u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. Prvookrivljneoj pravnoj osobi
2. Drugookrivljneoj odgovornoj osobi
3. Tužitelju
4. U spis
