Poslovni broj: Kzd-94/2022-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UŽ zbog kaznenog djela protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem - djelo opisano i kažnjivo po članku 323.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave, dana 11. svibnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika Ivana Čizmića odvjetnika u Splitu, zamjenika punomoćnika oštećenika Mira Radelića, odvjetnika u Splitu te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, MŽ
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK:
UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i HŽ rođene M, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen sa srednjom stručnom spremom, kuhar, zaposlen u Općini Sutivan kao domar s mjesečnim primanjima oko 5.300,00 kuna, neoženjen, bez djece, lošeg imovinskog stanja, bez imovine, neosuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
I.što je 9. svibnja 2022. oko 15,30 sati u Sutivanu, Ulica Bunta b.b., u nakani da ponizi dijete ĐŽ, trčao za njim po ulici te kada ga je sustigao ispred sportske dvorane, udario ga otvorenim dlanom ruke po obrazu, stisnuo mu i tresao glavu te ga udario u stražnji dio glave, što je kod djeteta ĐŽ izazvalo osjećaj straha i poniženosti,
II. dakle, nasiljem na javnom mjestu drugoga doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinio teže kazneno djelo,
III. čime počinio kazneno djelo protiv javnog reda – nasilničkim ponašanjem - djelo opisano i kažnjivo po članku 323.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj:
125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, u daljnjem tekstu: KZ/11).
IV. Stoga se okrivljeniku UŽ temeljem čl. 323.a KZ/11 prethodno utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Potom mu se temeljem čl. 56. KZ/11 i z r i č e
UVJETNA OSUDA
s time da mu se prethodno izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 2 (dvije) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.
V. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu sudskomedicinskog vještačenja ozljeda oštećenika ĐŽ po vještaku Kristijanu
Bečiću
u
iznosu
od
286,70
eura
(dvjestoosamdesetšesteuraisedamdesetcenti) kao i paušalnog iznosa od 110,00 eura (stodeseteura).
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KO-DO-818/2022 od 16.kolovoza 2022. protiv okrivljenika UŽ zbog kaznenog djela iz čl. 323.a KZ/11 a koje djelo da bi okrivljenik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci izmijenjene optužnice.
2. Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, dalje u tekstu ZKP/08), stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Splitu broj Kzd-94/2022 od 02. studenoga 2022. u odnosu na okrivljenika UŽ.
3. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, okrivljenik je izjavio kako se u odnosu na optužnicu ne smatra krivim, da bi potom u svojoj obrani naveo kako je točno da je kritične prigode došao do dvorane i uočio oštećenika dijete ĐŽ i kada ga je isti uočio da je počeo bježati da bi okrivljenik naknadno ulovio ga kod rampe ispod igrališta, uhvatio i stisnuo dok se dječak prepao i počeo plakati. Nadalje, opisuje kako mu nije nanio nikakve ozljede već ga je samo malo udario po glavi dva puta otvorenim dlanom laganog intenziteta tako da je to činio jednom ruku dok je drugom rukom ga držao da ne bi pobjegao i ističe kako ga nije stiskao niti udario šakom. Razlog ovakovog postupanja ističe okrivljenik je razlog što je radio kao domar u sportskoj dvorani u [adresa] gdje je zadužen za čuvanje dvorane dok je ĐŽ uvijek radio nekakve probleme i razbijao inventar. U trenutku kada je došao do dvorane vidio je kako oštećenik tuče nogama u vrata te čini štetu. Na identičan način okrivljenik je iznio svoju obranu i ranije.
4. U daljnjem tijeku dokaznog postupka suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitana je prijava ozljeda Zavoda za hitnu medicinu Splitsko-dalmatinske županije, Ispostave hitne medicine Supetar za žrtvu ĐŽ od 9. svibnja 2022. (list spisa 13),zapisnik o ispitivanju osumnjičenog UŽ Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač broj: 511-12-25-03-KU-28/2022 s pripadajućom audio-video snimkom od 10. svibnja 2022. (list spisa 24-28)izvadak Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije, Klasa: 740-02/22-03/79978, Ur. broj: 514-05-02-01-01/01-22-02 od 8. lipnja 2022. za okrivljenog UŽ (list spisa 31),potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22-02/67061, Ur. broj: 514-05-02-01-02-22-02 od 8. lipnja 2022. za okrivljenog UŽ (list spisa 32),dopis dr. med. GŽ od 20. lipnja 2022. (list spisa 34),nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Kristijana Bečića od 3. srpnja 2022. (list spisa 36),zapisnik o ispitivanju žrtve djeteta ĐŽ s pripadajućom audio-video snimkom od 8. kolovoza 2022. (list spisa 46-48).
5.Pred okončanje dokaznog postupka sukladno rezultatima raspravljanja zastupnica optužbe je izmijenila činjenični opis optužnice na koje izmjene se očitovala obrana navodeći kako je razumjela iste.
6.Obzirom da stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.
7.Po ovako okončanom dokaznom postupku ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi izmijenjene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takvi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.
8. Slijedom toga sud za mladež je oglasio okrivljenika UŽ krivim za kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Splitu stavlja na teret.
9. Kako je okrivljenik u dijelu svoje obrane djelomično negirao počinjenje predmetnog kaznenog djela valjalo je tijekom ovog kaznenog postupka na neprijeporan način utvrditi je li okrivljenik svojim postupcima kritične prigode počinio kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret. Naime, okrivljenik u dijelu svoje obrane koja je prihvaćena osnovanom ne poriče kako je kritične prigode uhvatio oštećenika i stisnuo ga te ga dva puta otvorenim dlanom laganog intenziteta udario uslijed čega je oštećenik se prepao i plakao. Međutim, okrivljenik u dijelu obrane ističe kako je to bilo blagoga intenziteta te da nije počinio navedeno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
10. Dio obrane okrivljenika koju ovaj sud za mladež prihvaća osnovanom kada isti opisuje da je udario oštećenika otvorenim dlanom ruke po obrazu odnosno da je okrivljenik plakao i prepao se upotpunjen je kazivanjem samog oštećenika pred sucem istrage Županijskog suda u Splitu uz nazočnost socijalnog pedagoga kada navodi kako je točno da ga je okrivljenik kritične prigode napao odnosno plesnuo po obrazu te ga uhvatio za glavu te stiskao i tresao glavu odnosno udario stražnji dio glave koje kazivanje navedenog oštećenika djeteta ovaj sud za mladež u cijelosti prihvaća istinitim, logičnim i uvjerljivim nastalim sukladno proživljenom iskustvu koje je predmetni oštećenik imao sa okrivljenikom u inkriminiranom razdoblju. Naime, socijalni pedagog u svom zaključku nakon davanja iskaza oštećenika je navela kako je isti bio usredotočen, fokusiran na iskazivanje u svezi događaja zbog čega se zaključuje kako je iskaz oštećenog djeteta ĐŽ valjan koju prosudbu navedene socijalne pedagoginje UŽP sud za mladež prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim te mu u cijelosti poklanja vjeru.
11.Sve naprijed navedeno proizlazi i iz ostalih dokaza koji prileže spisu, dopisa dr. med. GŽ od 20.lipnja 2022. kao i nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka med. struke Kristijana Bečića iz kojih sadržaja proizlazi da je oštećenik zadobio površinske ozljede glave odnosno vrata a koji nalaz i mišljenje sud za mladež prihvaća u cijelosti stručnim odnosno znanstveno argumentiranim te mu poklanja vjeru. Stoga, dio obrane okrivljenika kada ističe da okrivljeniku nije nanio nikakve ozljede odnosno da ga je samo malo po glavi lagano udario te da ga nije stiskao za glavu odnosno tresao mu glavu sud za mladež smatra neosnovanim i očito usmjerenim izbjegavanju krivnje odnosno kaznene odgovornosti u ovom postupku.
12.Rezimirajući sve naprijed navedeno kao i u cijelosti provedeni dokazni postupak te utvrđeno činjenično stanje ovaj sud za mladež dolazi do nedvojbenog zaključka kako je okrivljenik UŽ inkriminirane prigode nasiljem na javnom mjestu ispred škole doveo dijete ĐŽ svojim postupanjem u ponižavajući položaj na način da ga je povlačio te udario otvorenim dlanom ruke po obrazu stiskao i tresao mu glavu što je kod djeteta izazvalo osjećaj straha i poniženosti, zbog čega je oštećenik plakao te se osjećao prestrašeno, počinio kazneno djelo nasilničkog ponašanja iz čl. 323. a KZ/11.Upravo navedeno postupanje okrivljenika spram oštećenika u svojoj sveukupnosti predstavlja isključivo ispoljavanje nasilja spram oštećenika djeteta.
13.Treba naglasiti kako ubrojivost okrivljenika UŽ nije bila upitna tijekom postupka, zbog čega ga sud za mladež smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.
14.Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene zaključuje se kako je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju postupao sa izravnom namjerom na način da je bio svjestan obilježja predmetnog kaznenog djela te siguran u njegovo ostvarenje. Slijedom navedenog ovaj sud za mladež ga držim krivim za navedeno kazneno djelo koje mu se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret.
15. Nakon svega, valjalo je odlučiti o vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena prije svega konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne, ali i generalne prevencije.
16. Svemu tome najprimjerenije je bilo okrivljeniku primijeniti uvjetnu osudu, sukladno čl. 56. KZ/11 na način kako je to i navedeno u izreci ove presude.
17. Neizvršenje kazne zatvora u trajanju od šest mjeseci sud za mladež je uvjetovao nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku od dvije godine po pravomoćnosti ove presude.
18. Prilikom odluke o duljini trajanja kazne zatvora odnosno roka provjeravanja sud za mladež je na strani okrivljenika cijenio kao olakotne okolnosti njegovu raniju kaznenu neosuđivanost, primjereno držanje pred sudom, dok je kao otegotne okolnosti cijenio svojevrsnu upornost okrivljenika u počinjenju kaznenog djela.
19. Sud da mladež smatra kako će se upravo naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom spram okrivljenika UŽ utjecati da se isti u budućnosti suzdrži počinjenja ovakovog ili nekog drugog kaznenog djela kako se predmetni okrivljenik sada i ponaša kao i na svijest građana kako će ovakove ili slične radnje protivne zakonskoj regulativi biti primjereno sankcionirane odnosno njihovi počinitelji kažnjeni.
20. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ZKP/08 okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu sudskomedicinskog vještačenja ozljeda oštećenika ĐŽ po vještaku Kristijanu
Bečiću
u
iznosu
od
286,70
eura
(dvjestoosamdesetšesteuraisedamdesetcenti) kao i paušalnog iznosa od 110,00 eura (stodeseteura).
21. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 11. svibnja 2026.
SUDAC ZA MLADEŽ:
Tomislav Zlodre
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
DNA:
- ODO Split
- okrivljeniku
- branitelju okrivljenika Ivanu Čizmiću odvj. u Splitu
- pun. oštećenika Duji Duplančiću, odvj. u Splitu
