Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-252/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĆ, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-3/14506 od 03. rujna 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 07. svibnja 2026. u nazočnosti braniteljice okrivljenika, a u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 11. svibnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 18. kolovoza 2025. u 19,50 sati u Splitu, na križanju ulica Put Sv. Ižidora i Vrboran, upravljao vozilom L3 marke "Yamaha" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu A2 kategoriju koja je potrebna za upravljanje navedenim vozilom,

b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao naprijed navedenim motociklom koji nije registriran, odnosno kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 13. srpnja 2025.,

c) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim motociklom, a na kojem se nije nalazila uredno postavljena registarska pločica,

d) što je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim motociklom, iako nije sklopio ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavio u promet, a postojeća polica osiguranja istekla je 13. srpnja 2025.,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 223. stavku 3. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona, za djelo pod c) iz članka 244. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 244. stavku 7. istog Zakona i za djelo pod d) iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavku 3. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura, za počinjeni prekršaj pod d) izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

te mu se potom, na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 620,00 (šesto dvadeset) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/23-3/1267 od 01. veljače 2023. izdala je prekršajni nalog kojim je VĆ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.340,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u navedenom roku uplati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju od 3 mjeseca te je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 66,36 eura u istom roku, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, uložio prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovan postupak.

3. U nemogućnosti dolaska na glavnu raspravu, okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnom okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, odnosno da je navedene prigode upravljao motornim vozilom, a da nema A2 kategoriju potrebnu za upravljanjem vozilom, da mu je isteklo važenje prometne dozvole, da nije imao registarsku pločicu i da vozilo nije bilo osigurano, s tim da je naveo da mu je osiguranje vrijedilo od 21. srpnja 2025. godine.

4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u postupku izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog sastavljen putem branitelja sa prilogom preslike police osiguranja Croatia osiguranje, izvješće o počinjenom prekršaju od 18. kolovoza 2025., pisanu obranu okrivljenika od 07. svibnja 2026 te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja: 1066771146, sastavljeno po policijskom službeniku Postaje prometne policije Split, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržane su činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret, odnosno da je 18. kolovoza 2025. u 19,50 sati u Splitu, na križanju [adresa] i [adresa], VĆ upravljao vozilom L3 marke Yamaha, registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu A2 kategoriju potrebnu za upravljanje istim, isteklo mu je važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno isteklo je 13. srpnja 2025. te se na vozilu nije nalazila uredno postavljena registarska pločica.

4.2. Uvidom u Središnji informacijski sustav > Registracija vozila > Pretraga po vozilu i dokumentu, dostavljen od strane tužitelja, razvidno je da je vozilu Yamaha MT 03, registarske oznake i broja [registarska oznaka] prestalo važiti osiguranje police, odnosno da je isto vrijedilo do 13. srpnja 2025. kod Generali osiguranje d.d.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 223. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli. dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.

7. Nadalje, članak 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8. Članak 244. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: motorna vozila u prometu moraju imati po dvije registarske, prenosive, izvozne, odnosno pokusne pločice, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

9. Članak 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje: vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, dok iz odredbe članka 65. stavka 3. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

10. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza u spisu, pisane obrane okrivljenika koji je priznao da je navedene prigode upravljao motornim vozilom bez upisane A2 kategorije u vozačkoj dozvoli i da mu je istekla prometna dozvola i da je bio bez registarske pločice, a sudu je dostavio policu osiguranja, međutim, uvidom u Središnji informacijski sustav > Registracija vozila > Pretraga po vozilu i dokumentu, razvidno je da je polica osiguranja prestala važiti 13. srpnja 2025., pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

11. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzeto mu je da je isti učenik večernje škole, da je nezaposlen, da prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, dok mu je kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, ali mu je primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za počinjena djela pod a), b), c) i d) izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma te mu je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

12. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A2" kategorije po prijedlogu tužitelja jer okrivljenik već u osnovi ne smije upravljati motornim vozilom pa je bespredmetno izricanje zaštitne mjere osobi koja i inače ne bi smjela upravljati vozilom pa se stoga zaštitna mjera nije niti izrekla

14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.

Split, 11. svibnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- braniteljici okrivljenika,

- tužitelju,

- u spis.