Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-3058/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Sanji Crljen Mrvoš uz sudjelovanje Maje Lekić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GP, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. i drugih Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/178, 126/19, 84/21, 114/22 dalje: ZZNO), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/23-5/24197 od 31. kolovoza 2023., nakon javne i glavne rasprave održane 11. ožujka 2026., 20. travnja 2026. i 11. svibnja 2026 u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 11. svibnja 2026. javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni AP, sin UP i TP rođene G, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, razveden, otac dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se od optužbe

da je

25. kolovoza 2023. u 22,10 sati u [adresa] počinio nasilje u obitelji naspram biše supruge GPV u nazočnosti njihovo dvoje zajedničke malodobne djece ZP rođene **.**.2015. i ŽP rođene **.**.2012. počinivši fizičko nasilje primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te ekonomsko nasilje oštećenjem osobne imovine koje je kod žrtve prouzročilo osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenost, tako što je dana 25.08.2023. godine oko 22,00 sati na adresi u [adresa], okrivljenik AP u vidno alkoholiziranom stanju (koncentracija alkohola od 1,52 g/kg ) nalazio se u caffe bar „Latino" kada je u jednom trenutku na terasi navedenog caffe bara ugledao svoju bivšu suprugu APV prišao do iste, nerazgovjetno govorio te je pred više malodobne djece i to njihove dvoje zajedničke IP rođene **.**.2015. godine te ĐP rođene **.**.2012. godine te pred dvoje djece iz prijašnjih brakova i to DP rođen **.**.2007. i JP rođenog **.**.2020., počinio fizičko te ekonomsko nasilje u obitelji na način da je APV udario svojom desnom rukom u predjelu lica i to u donju usnicu kojom prilikom joj nije nanio tjelesne ozljede te joj je nakon navedenog rukom otrgnuo lančić sa vrata, navedeno ponašanje okrivljenog AP kod GPV je prouzročilo osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti i povrede dostojanstva i to sve u nazočnosti četvero malodobne djece

dakle da je u nazočnosti djeteta primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda te ekonomsko nasilje kao onemogućavanje korištenja osobne imovine

pa da je time počinio prekršaj iz članka 22. stavka 3. u svezi članka 10. podstavak 1. i članka 10. podstavak 5. ZZNO.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Prve policijske postaje Rijeka okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci. Predlaže se izricanje novčane kazne od 920,00 eura uz izricanje zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji GPV.

1.1.Od počinjenja prekršaja Zakon je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 36/24) ali koji propisuje više novčane kazne za ovdje optuženi prekršaj pa time nije blaži za okrivljenika, zbog čega je sud primjenom članka 3. PZ primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja.

2. U povodu optužnog prijedloga određena je glavna rasprava na kojoj je okrivljenik iznio obranu.

2.1. Ne smatra se krivim za počinjeni prekršaj. Navedenog dana da je došlo do provokacije od strane EP, a koji ga je provocirao na način da mu je rekao "Zapamti kada ćeš vidjeti svoju djecu" zbog čega se njemu "zamračilo". Pojašnjava da je on u kafiću "Latino" došao do stola za kojim su sjedili njegova bivša supruga i njihova zajednička djeca te dvoje zajedničke djece GPV i EP, dok je EP bio udaljen od tog stola, te ih je on došao pozdraviti. U tom trenutku začuo je da EP izgovara neku neprimjerenu riječ koje se ne može više sjetiti zbog proteka vremena i on je svojoj bivšoj supruzi GPV rekao da zašto dopušta da takve riječi govori pred djecom, a misli da je u tom trenutku mislio da je takvu riječ EP uputio prema njegovoj starijoj kćeri koja je tada imala 10 godina. On da je ustvari reagirao zbog te neprimjerene riječi i želio je bivšoj supruzi ukazati da EP ne može tako govoriti pred djecom, na što mu je ona rekla da je pijan i da neka ode u unutrašnjost kafića. Prilikom rasprave sa bivšom suprugom EP mu je uputio riječi kako je gore naveo, da zapamti kada će vidjeti svoju djecu i zbog te izjave nastala je cjelokupna situacija jer se on htio obračunati isključivo sa ĆP. Iz unutrašnjosti kafića ponovno se vratio na terasu, htio se obračunati s njim i praktički ga je lovio po trgu dok se on udaljavao od njega svaki puta kada bi mu se približio,. Pokušali su ga smiriti i konobari i gosti, on da se tri puta vraćao iz kafića van, a ĆP ga je čitavo vrijeme provocirao. Sjeća se da mu je govorio da je pička. Kako je to sve trajalo, on da je bio sve više uznemiren i divlji i u tom trenutku kada je prilazio ĆP, ustala je od stola njegova bivša supruga GPV, pretpostavlja kako bi spriječila da dođe do fizičkog kontakta između njega i ĆP. U tom trenutku je on krenuo rukom udariti ĆP, a ne GPV. Ona da ga je vjerojatno u tom trenutku pokušala odmaknuti i on je slučajno rukom zakačio GPV, nakon čega je vjerojatno krenuo padati, kojom prilikom se uhvatio za njezin lančić koji je pukao, a ona mu je podmetnula nogu tako da glavom ne padne na pod. Ističe kako u niti jednom trenutku on da nije želio nasrnuti na GPV koja je njegova bivša supruga i s kojom ima dvoje djece, fizički kontakt bio je usmjeren isključivo prema ĆP, a do ovoga je došlo spletom okolnosti bez ikakve namjere u počinjenje nasilja kako fizičkog, tako i ekonomskog. Jedino zbog čega se kaje je što su to na žalost morala gledati njihova djeca, ali još jednom želi izričito istaknuti kako je do udarca i otrgnuća lančića došlo posve slučajno u toku cjelokupnog komešanja i prepirke s ĆP te bez ikakve namjere.

2.2. U nazočnosti okrivljenika pročitana je dokumentacija dostavljena uz optužni akt te ona dostavljena po okrivljeniku.

2.3. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu I PP Rijeka serijskog broja [serijski broj] od 25. kolovoza 2023. slijedi da je okrivljeniku u 22,25 sati izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,62 g/kg što umanjeno za granicu sigurnosne pogreške iznosi 1,52 g/kg. Okrivljenik je ispitivanje prihvatio i na njega nije imao primjedbi dok je zapisnik odbio potpisati.

2.4. Iz zapisnika o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika pred I PP Rijeka od 26. kolovoza 2023. slijedi da je isti poricao učin prekršaja te iskazao kako su u caffe baru Latino bili njegova bivša supruga GPV, njihova zajednička djeca te njezin sadašnji muž, u jednom trenutku da je čuo nešto što ga je zasmetalo i rekao GPV da ne može on tako pričati s njihovom djecom. Rekao joj je "koji ti je bog" a ona da ga je odmaknula nakon čega je on nju maknuo, ne sjeća se da bi ju udario, možda je htio udariti njega pa je slučajno nju zatekao.

2.5. Iz izvješća o uhićenju slijedi da je okrivljenik bio uhićen 25. kolovoza 2023. u 22,15 sati te pušten na slobodu 26. kolovoza 2023. u 09,00 sati.

2.6. Iz naredbe o određivanju mjera opreza I PP Rijeka od 26. kolovoza 2023. serijskog broja [serijski broj] slijedi da je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa GPV u trajanju od 8 dana.

2.7. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji broj 7088 slijedi kako je 25. kolovoza 2023. u 22,07 sati zaprimljena dojava NN ženske osobe da se u caffe baru Latino tuče više osoba, po dolasku zatečeni su AP, GPV i ĆP te konobar caffe bara Latino.

2.8. Iz službene bilješke I PP Rijeka od 25. kolovoza 2023. slijedi da su policijski službenici oko 22,10 sati upućeni na intervenciju u caffe bar Latino povodom dojave NN ženske osobe da je od strane više osoba došlo do tuče u caffe baru te da vrište ljudi i djeca, dok da su po dolasku zatečeni AP, ĆP i GPV, koje osobe po dolasku policije više nisu remetile javni red i mir.

2.9. Iz obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja slijedi da je prema opažanju policijskog službenika žrtva GPV zatečena bez ozljeda, vidno uznemirena i uplakana, a prema obrascu o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom slijedi da je isti proveden uz sudjelovanje žrtve te da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

2.10. Neposredno je pred sudom ispitana žrtva GPV koja je iskazala kako se sjeća da je bila 2023. godina i ljeto. U kafiću su bili ona, tri kćerke, sin od tri godine i njezin sadašnji suprug EP te su sjedili za stolom u kafiću Latino kada je djecu došao pozdraviti njezin bivši suprug, a ovdje okrivljenik. EP da je ustao od stola te je krenuo prema stolu gdje je sjedila jedna njegova poznanica, a kada se ustajao rekao je naglas riječ „kurvo“ zbog čega je AP mislio da se on tako obratio njihovoj kćerki A. Ona da je odmah zvala EP nazad za stol da vidi kome je on to rekao, jer ona prva ne bi nikada dozvolila da se netko tako obraća njezinom djetetu, na što je EP rekao da to nikada ne bi rekao djetetu već da je ta riječ bila upućena poznanici za susjednim stolom. AP je bio u alkoholiziranom stanju te ga je razdražilo ponašanje EP koji ga je počeo provocirati i rekao mu je nešto u stilu da će ga njegova djeca zvati tata i da neće tako skoro vidjeti djecu te je započela svađa i prepirka između EP i AP. Kako bi spriječila da dođe do nasilja između njih dvojice ona da je AP poslala nazad u kafić da se odmakne te su ga u kafić uvela dva konobara, misli da se zovu U i ČP. Međutim, kako je EP nastavio provocirati AP i dovikivao mu sa terase u unutrašnjost kafića, AP se ponovno vratio na terasu te je ponovno krenuo prema EP. Ona da je tu ustala od stola i stala između njih dvojice, djeca su vrištala. EP je u ruci držao kriglu kojom je zamahivao i bacio prema AP, a na što je AP krenuo udariti EP. Ponovno ističe kako je AP bio u alkoholiziranom stanju i tu je došlo do kontakta na način da kako je on zamahnuo rukom, a bio je pijan, okrznuo je rukom nju po donjoj usnici, nakon toga se zaljuljao i krenuo padati te joj je u padu povukao zlatni lančić oko vrata koji je pukao, a ona da mu je postavila nogu da ne bi lupio glavom o beton. Interventna je došla nedugo nakon događaja te su ih svih odveli u Prvu policijsku postaju. Zamah AP nije bio usmjeren prema njoj, nego prema EP i AP nije namjerno nju udario već je do toga došlo jer sam ona stajala između njih dvojice.

2.11. Pročitan je iskaz žrtve pred Prvom PP Rijeka od 25. kolovoza 2023. u kojem je ista iskazala kako je ustala i stala između AP i EP jer se bojala da AP ne napadne EP, u tom trenu AP da je zamahnuo desnom rukom i udario ju je u lice u donju usnicu, na to da su skočili konobari, a AP je nerazgovjetno mumljao, ponovno da je došao blizu nje i zamahnuo rukom te joj otrgnuo lančić, a EP da to nije vidio jer da se udaljio kako ne bi došlo do problema. Ubrzo je došla policija a sve se dogodilo u nazočnosti zajedničke maloljetne djece.

2.11.1. Na upit suda da pojasni dio iskaza gdje je pred policijom navela kako je AP zamahnuo desnom rukom i udario je u lice, u donju usnicu, odgovorila je da je do udarca došlo zamahom prema EP kao i do trganja lančića, a ne zna zašto su policajci tako upisali u zapisnik. Da nije došlo do dva udarca u dva navrata nego je bilo fizičkog kontakta samo u tom jednom opisanom navratu. Zapisnik da je vlastoručno potpisala, ali ga nije čitala.

2.11.2. Na daljnja pitanja suda odgovorila je kako okrivljenik nije udario nju. Oni da su u dobrim odnosima, posebice oko djece. Do cijelog događaja došlo je zbog svađe EP i AP koji je bio pijan te razdražljiv. Za lančić da joj je platio popravak. Ne zna zašto se pokrenuo ovaj postupak jer da je ona policiji događaj opisala na isti način kao i sada pred sudom. Djeca su bila prisutna cjelokupnom događaju, vrištala su i jako su se prestrašili, a svi su tada bili maloljetni.

2.11.3. Okrivljenik nije imao pitanja za žrtvu niti primjedbi na njezin iskaz pred sudom, dok je stavio primjedbu na njezin iskaz pred policijom u dijelu koji nije sukladan njegovoj obrani, a zato što isti ne odgovara stvarnom stanju.

2.12. Iako je pozivan u više navrata, na sud nije pristupio svjedok ČP. Za raspravu 20. travnja 2026. svjedok je poziv uredno zaprimio ali na raspravu nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, dok se poziv za raspravu 11. svibnja 2026. vratio sudu neuručen s napomenom "obaviješten nije podigao pošiljku". Iako svjedok nije pristupio, pročitan je njegov iskaz pred Prvom policijskom postajom dana 25. kolovoza 2023., gdje je iskazao kako je istoga dana oko 21,55 sati čistio kafić Latino gdje radi, za stolom na terasi sjedili su EP i njegova supruga GPV koji su stalni gosti kafića dok da se unutra nalazio muškarac T koji se odlučio otići na terasu pozdraviti bivšu suprugu, a on da ga je upozorio neka ne ide kako ne bi došlo do sukoba. T da se na to oglušio te izašao. On da je ušao u kafić i nastavio pospremati, a kada je ponovno pogledao van da je vidio kako T ničim izazvan udara svoju bivšu suprugu koja je tada bila sama za stolom, rukom u glavu, te ju objema rukama baca na pod i trga joj lančić. Kada je to vidio, dotrčao je i odvojio Z od bivše suprug, za to vrijeme EP se vratio i T ga je htio pogoditi čašom, ali da je on to spriječio. Nakon toga došla je policija.

2.12.1. Okrivljenik je stavio primjedbu na pročitani iskaz svjedoka jer nije sukladan njegovoj obrani te ne odgovara stvarnom stanju.

2.13. Pročitan je preslik poruka okrivljenika i korisnika imena " Ž" od 19. veljače 2026. gdje se u jednoj poruci navodi "to sam i izjavila nisam tako već da kad niste stajalo i kad je više bilo previše da sam išla stat između vas dvojice , i sa sam na kraju ja pokupila udarac, te da kad si padao da si me zakačio za lančić te isti je pukao dok si ti padao na pod da ne kdariš glavom sam podmetnula nogu..."

2.14. Okrivljenik nije imao daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi naveo je kako nije kriv za optuženi prekršaj, da fizički nije napao svoju bivšu suprugu niti je otrgnuo lančić s njenog vrata s namjerom počinjenja ekonomskog nasilja već da je do čitavog događaja došlo slučajno, a iz sukoba kojeg ima sa ĆP i koji sukob se uopće ne spominje u optužnom prijedlogu, dok je upravo on bio povod cijelog događaja. Sa GPV je u prijateljskim odnosima zbog zajedničke djece, a iz izlista poruka koje je uložio u spis vidi se da i ona iskazuje na isti način, odnosno negira da bi s namjerom došlo do fizičkog kontakta i trganja lančića. Predlaže donošenje oslobađajuće presude.

3. U smislu članka 182. točke 3. PZ nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

4. Iz članka 10. podstavak 1. i 5. ZZNO slijedi da je nasilje u obitelji, među ostalim, fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda te ekonomsko nasilje kao onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine. Iz članka 22. stavka 3. ZZNO slijedi da će se onaj tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ZZNO kazniti za prekršaj novčanom kaznom ili kaznom zatvora, propisanim tim zakonom.

5. U ovom postupku nije sporno da se inkriminiranog dana 25. kolovoza 2023. okrivljenik u večernjim satima nalazio u Rijeci na terasi caffe bara Latino gdje su se ujedno na terasi kafića nalazili njegova bivša supruga GPV, njezin suprug ĆP te više maloljetne djece od kojih dvoje zajedničke maloljetne djece okrivljenika i žrtve, kao i da je okrivljenik dolazio u nekoliko navrata do njihovog stola na terasi. Također nije sporno i da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola, da je GPV zadobila udarac u lice, da joj je otkinut lančić s vrata te da je zbog sukoba na terasi kafića pozvana policija. Međutim, sporno je da li je došlo do nasilja u obitelji na način da je okrivljenik udario žrtvu rukom po licu odnosno donjoj usnici te joj otrgnuo lančić sa vrata na način da bi time počinio fizičko i ekonomsko nasilje spram bivše supruge.

5.1. Kako to proizlazi iz iskaza žrtve GPV danog neposredno pred sudom, AP je razdražilo ponašanje ĆP koji ga je počeo provocirati riječima da neće tako skoro vidjeti djecu te je započela svađa i prepirka između ĆP i AP što je ona htjela spriječiti i poslala je AP nazad u kafić, no kako je ĆP s terase nastavio dobacivati AP, AP da se vratio na terasu i krenuo prema ĆP. Ona je stala između njih dvojice, AP je krenuo udariti ĆP, a kako je bio u alkoholiziranom stanju zamahnuo je rukom i nju okrznuo rukom po donjoj usnici, nakon toga se zaljuljao i krenuo padati te joj je u padu povukao zlatni lančić oko vrata koji je pukao, a ona da mu je postavila nogu da ne bi lupio glavom o beton. Izričito upitana zašto je pred policijom navela kako je AP zamahnuo desnom rukom i udario je u lice, u donju usnicu, odgovorila je da je do udarca došlo zamahom prema ĆP, kao i do trganja lančića, a ne zna zašto su policajci tako upisali u zapisnik jer da je ona događaj opisala na isti način kao pred sudom, te je ustrajala kod neposrednog iskaza.

5.2. Navedeni iskaz žrtve u skladu je i sa obranom okrivljenika u kojoj isti navodi kako je sukob postojao između njega i ĆP, da se s istim želio fizički obračunati te da ga je njegova bivša supruga vjerojatno u tom trenutku pokušala odmaknuti i on je slučajno nju zakačio rukom, krenuo je padati te se u padu uhvatio za njezin lančić koji je pukao, a ona mu je podmetnula nogu tako da glavom ne udario o pod. Ističe kako u niti jednom trenutku nije želio nasrnuti na GPV već isključivo na ĆP te kako nije bilo nikakve namjere počinjenja nasilja spram bivše supruge. Također, iskaz žrtve pred sudom u skladu je i sa preslikom poruka između okrivljenika i korisnika memoriranog u telefonu okrivljenika pod " Ž" što odgovara imenu žrtve, a navedeno potkrepljuje i poruka u kojoj okrivljenik navodi kako joj je "poslao optužni prijedlog na Viber". U istoj poruci, korisnik " Ž" piše kako je išla stati između njih dvojce, ĆP i AP, a da je na kraju ona pokupila udarac, dok je padao da ju je zakačio za lančić koji je pukao.

5.3. S obzirom na takav iskaz žrtve koja poriče da bi došlo do nasilja u obitelji od strane GP na njezinu štetu, te obzirom na iznijetu obranu okrivljenika, tada unatoč pročitanom iskazu svjedoka ČP sud ne može temeljiti osuđujuću presudu isključivo na temelju pročitanog iskaza svjedoka obzirom da nema drugih neposrednih dokaza koji bi upućivali na počinjenje prekršaja.

6. Naime, sud smatra da je intencija ovdje relevantne odredbe članka 10. podstavka 1. ZZNO zaštita žrtve obiteljskog nasilja u kojem odnosu počinitelj nasilja uporabom sile utječe na drugu stranu svjestan okrutnosti usmjerene prema žrtvi s ciljem stjecanja moći nanošenjem fizičke boli. Primjena fizičke sile ne mora niti nužno u funkciji ozljeđivanja, već joj je cilj poniženje i zastrašivanje žrtve te mora predstavljati napad na tjelesni integritet žrtve radi uspostavljanja kontrole nad njom. Jednako tako, ekonomsko nasilje mora se očitovati u zabrani ili onemogućavanju korištenja zajedničke ili osobne imovine.

7. Uslijed provedenog dokaznog postupka, posebice imajući u vidu iskaz žrtve GPV, koja izričito otklanja odgovornost od okrivljenika za učin nasilja u obitelji te navodi kako je do udarca rukom po njezinoj donjoj usnici došlo uslijed zamahivanja okrivljenika prema ĆP, a do trganja lančića s njezina vrata uslijed pada okrivljenika koji je bio pod utjecajem alkohola, a koji opis događaja je u skladu sa obranom okrivljenika prema kojoj je pokušaj fizičkog napada bio usmjeren isključivo prema ĆP, a nehotice je završio udarcem u lice žrtve dok je do trganja lančića s vrata žrtve došlo prilikom pada okrivljenika na pod, sud smatra kako nije dokazano da bi inkriminirane zgode okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način da bi napao žrtvu primjenom fizičke sile sve kako bi iskazao svoju moć i jakost, odnosno da joj je otkinuo zlatni lančić s vrata kako bi joj onemogućio korištenje osobne imovine.

8. Stoga sud smatra kako nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje u vidu nasilja u obitelji primjenom fizičke sile i ekonomskog nasilja jer se odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane.

9. Slijedom navedenog, okrivljenika je valjalo osloboditi od optužbe.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članka 140. stavka 1. i 2. PZ.

11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Rijeci 11. svibnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Lekić, v.r.

UPV, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik