Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Frana Kurelca 3
37-Posl.br.P-1086/25
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Mati Radoviću, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Petru Maroviću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika GD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Ivi Glavota, odvjetnici iz Viškova, radi ispravka upisa, dana 11. svibnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da tužitelj FD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] ima valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva na nekretnini upisanoj u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, i to kat. čest. broj [katastarska čestica], pećinica površine 2317 m2 (pašnjak 1050 m2, šuma 1267 m2, ukupno 2317 m2) upisana u zk. uložak br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]-Nova (cijelom suvlasničkom dijelu tuženika - 2/5 dijela) temeljem čega se nalaže brisanje upisa prava vlasništva na navedenoj nekretnini u 2/5 dijela sa imena tuženika FD iz [adresa] , OIB [osobni identifikacijski broj] (cijelog njegovog suvlasničkog dijela) izvršenog u postupku obnove zemljišnih knjiga od strane Općinskog suda u Rijeci rješenjem na zapisniku poslovni broj: Z-7461/2020/199 te upis prava vlasništva na opisanoj nekretnini u 2/5 dijela (cijelom suvlasničkom dijelu tuženika) u korist tužitelja FD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 27. lipnja 2025.g. navodi da je odlukom Predsjednika Općinskog suda u Rijeci broj 13. Su-91/19-28 od 02.studenog 2022.g. otvorena je obnovljena zemljišna knjiga za k. o. [katastarska općina]-nova sa danom 09.studeni 2022.g. kada je otvoren ispravni postupak za istu. On da je u otvorenom roku podnio prigovor/prijavu u kojem je naveo da je tuženik neosnovano upisan kao suvlasnik nekretnine u 2/5 dijela obzirom nema kakvih vlasničkih prava na istoj jer je isključivi vlasnik nekretnine tužitelj. Rješenjem Naslovnog suda posl.br. Z-3923/2023 od 30.travanja 2025.g. kojega je tužitelj zaprimio 11.06.2025.g., odbijen je prigovor/prijava tužitelja te je tužitelj upućen da svoja prava na opisanoj nekretnini ostvaruje u parnici tužbom za ispravak. Upisano vlasničko stanje predmetne nekretnine ne odgovara stvarnom vlasničkom stanju. On da je stvarni, isključivi vlasnik i posjednik kat. čest. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-nova dok tuženik na istoj nema nikakvih prava. Ranije se ta čestica vodila kao kat. čest. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Između prednika stranaka, (tj. oca tužitelja i oca tuženika i ostale njihove braće) izvršena je dioba nekretnina te je utužena nekretnina pripala u vlasništvo pok. oca tužitelja VD , [adresa], koji ju je potom isključivo posjedovao i koristio kao svoje vlasništvo na način da je na dijelu nekretnine posadio vinograd (cca 100 čokota loze), dio je koristio kao vrt za sadnju povrća (krumpir, luk, češnjak i dr.). Također na jednom dijelu je posadio voćke (jedna trešnja, jedna šljiva i jedna kruška). Jedan dio nekretnine je koristio kao košenicu i pašnjak za ispašu blaga, a jedan preostali šumoviti dio mu je služio za sječu drva za ogrjev. Skupa s ocem tužitelj je koristio nekretninu obrađujući vinograd, vrt, kosio travu, sjekao drva, brao plodove, čuvao blago. Nakon smrti oca (1990.g.), tužitelj je nastavio koristiti navedenu nekretninu kao jedini vlasnik i isključivi posjednik. Obrađivo je vrt i sadio povrće, kosio travu za sijeno, posadio sadnice smreka i nekoliko ariša (kasnije se posušili), sjekao drva za ogrjev. Sukladno izvršenoj diobi prednika, prigodom revizije katastra, izvršen je upis VD, oca tužitelja, kao jedinog posjednika navedene nekretnine (od revizije katastra 1953.g.). Tuženiku je sve to dobro poznato te cijelo to vrijeme na bilo koji način nije bio u bilo kakvom doticaju sa navedenom nekretninom niti je na bilo koji način sporio prava tužitelja ili njegova oca na navedenoj nekretnini. Također, nitko drugi nikada nije tužitelja ili njegova oca na bilo koji način ometao u vršenju vlasničkih prava, korištenju/posjedovanju na navedenoj nekretnini, koja se nalazi u isključivom, samostalnom, neprekidnom i neometanom posjedu tužitelja i njegova oca preko 70 godina. Između tužitelja i tuženika sve navedeno nikada nije bilo sporno.
2. Podneskom od dana 6. svibnja 2026. tuženik je u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev.
3. Sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio takav zahtjev, temeljem odredbe članka 331. Zakona o parničnom postupku, slijedom čega je odlučeno kao u izreci presude na temelju priznanja.
U Rijeci, 11. svibnja 2026.
S U D A C
Mate Radović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA
- pun. tužitelja
- pun. tuženika
